Журнал "Биология внутренних вод"
№ 3 за 2023 год
ГЕНКАЛ С. И.1, ЕРЕМКИНА Т. В.2
ДИАТОМОВЫЕ ВОДОРОСЛИ РАЗНОТИПНЫХ УРАЛЬСКИХ ВОДОХРАНИЛИЩ (СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ.)
1 Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук, пос. Борок, Россия
2 Уральский филиал федерального государственного бюджетного научного учреждения “Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии”, Екатеринбург, Россия
e-mail: genkal47@mail.ru
Впервые с помощью электронной микроскопии изучены диатомовые водоросли Белоярского, Черноисточинское и Нижнетагильского водохранилищ Свердловской обл. (Средний Урал), существенно дополнены данные по видовому составу Bacillariophyta Черноисточинского водохранилища. Всего в этих трех водохранилищах выявлено 216 таксонов видового и внутривидового ранга из 63 родов. Среди них – 17 таксонов новых для флоры России, 14 форм из 11 родов определены только до рода. Максимальное таксономическое разнообразие отмечено в Нижнетагильском водохранилище (179).
Ключевые слова: СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СРЕДНИЙ УРАЛ, БЕЛОЯРСКОЕ, НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ, ЧЕРНОИСТОЧИНСКОЕ ВОДОХРАНИЛИЩA, ФИТОПЛАНКТОН, ДИАТОМОВЫЕ ВОДОРОСЛИ, ЭЛЕКТРОННАЯ МИКРОСКОПИЯ.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Балонов И.М. 1975. Подготовка водорослей к электронной микроскопии // Методика изучения биогеоценозов. Москва: Наука. С. 87.
2. Биломар Е.Е., Кульнев В.В. 2014. Биологическая реабилитация Белоярского водохранилища методом коррекции альгоценоза // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. Т. 23. № 2. С. 22.
3. Водные ресурсы Свердловской области. 2004. Екатеринбург: Издательство АМБ. ▼ Контекст
4. Водохранилища мира. 1979. Москва: Наука. ▼ Контекст
5. Генкал С.И., Ярушина М.И. 2002. Материалы к флоре центрических (Centrophyceae) диатомовых водорослей водоемов Среднего Урала // Биология внутр. вод. № 2. С. 27.
6. Еремкина Т.В. 2014. Фитопланктон водохранилищ Среднего Урала в современных условиях // Водоросли: проблемы таксономии, экологии и использование в мониторинге. Сборник материалов докладов III Международной научной конференции, 24-29 августа 2014 года. Ярославль: Филигрань. С. 143. ▼ Контекст
7. Куликовский М.С., Глущенко А.Н., Генкал С.И., Кузнецова И.В. 2016. Определитель диатомовых водорослей России. Ярославль: Филигрань.
8. Марченко Е.А., Анциферова Г.А. 2018. Фитопланктон Нижнетагильского городского пруда и Леневского водохранилища // Глобальные экологические проблемы: локальное решение: Матер. Всеросс. с межд. участием науч.-практ. конф. Борисоглебск: ООО “Кристина и К”. С. 74.
9. Мухутдинов В.Ф., Попов А.Н. 2004. Продукционные характеристики фитопланктона Белоярского водохранилища // Водное хоз-во России: проблемы, технол., управ. Т. 6. № 3. С. 243.
10. Ярушина М.И., Гусева В.П., Чеботина М.Я. 2003. Видовой состав и экологическая характеристика водорослей водоема-охладителя Белоярской АЭС // Экология. № 1. С. 23.
11. Carlson R. E. 1977. A trophic state index for lake // Limnol., Oceanogr. V. 22. № 2. P. 361.
12. Krammer K. 1997a. Die cymbelloiden Diatomeen. Teil 1. Allgemeines und Encyonema part. // Bibl. Diatomologica. Bd 36. ▼ Контекст
13. Krammer K. 1997b. Die cymbelloiden Diatomeen. Teil 2. Encyonema part., Encyonopsis und Cymbellopsis // Bibl. Diatomologica. Bd 37. ▼ Контекст
14. Krammer K. 2000. Diatoms of Europe. Pinnularia. V. 1.
15. Krammer K. 2002. Diatoms of Europe. Cymbella. V. 3.
16. Krammer K. 2003. Diatoms of Europe. Cymbopleura, Delicata, Navicymbula, Gomphocymbellopsis, Afrocymbella. V. 4.
17. Krammer K., Lange-Bertalot H. 1986. Teil 1. Naviculaceae // Die Süsswasserflora von Mitteleuropa. Stuttgart: Gustav Fischer. Bd 2/1. S. 1. ▼ Контекст
18. Krammer K., Lange-Bertalot H. 1988. Bacillariophyceae. Teil. 2. Epithemiaceae, Bacillariaceae, Surirellaceae // Die Süsswasserflora von Mitteleuropa. Stuttgart: Gustav Fischer. Bd 2/2. S. 1. ▼ Контекст
19. Krammer K., Lange-Bertalot H. 1991a. Bacillariophyceae. Teil 3: Centrales, Fragilariaceae, Eunotiaceae // Die Süsswasserflora von Mitteleuropa. Stuttgart: Gustav Fischer. S. 1.
20. Krammer K., Lange-Bertalot H. 1991b. Bacillariophyceae. Teil 4. Achnanthaceae, Kritische Erganzungen zu Navicula (Lineolatae) und Gomphonema // Die Süsswasserflora von Mitteleuropa. Stuttgart: Gustav Fischer. Bd 2/4. S. 1. ▼ Контекст
21. Lange-Bertalot H. 2001. Diatoms of Europe. Navicula sensu stricto, 10 genera separated from Navicula sensu lato. V. 2. S. 1.
22. Lange-Bertalot H., Genkal S.I. 1999. Diatoms of Siberia. I // Iconographia Diatomologia. V. 6. S. 7.
23. Lange-Bertalot H., Bak M., Witkowski A. 2011. Diatoms of Europe. Eunotia and some related genera. V. 6. S. 1. ▼ Контекст
24. Lange-Bertalot H., Metzeltin D. 1996. Indicators of oligotrophy // Iconographia Diatomologica. Bd 2. S. 1.
25. Lange-Bertalot H., Moser G. 1994. Brachysira-Monographie der Gattung. Wichtige indicator-species für das gewässer-monitoring und Naviculadicta nov. gen. Einlösungsvorschlagzudem problem. Navicula sensu lato onhe Navicula sensu strict // Bibliotheca Diatomolo-gica. Bd 29. 1 s. ▼ Контекст
26. Lange-Bertalot H., Hofmann G., Werum M., Cantonati M. 2017. Freshwater benthic diatoms of Central Europe. Schmitten-Oberreifenberg: Koeltz Botanical Books. ▼ Контекст
27. Levkov Z. 2009. Diatoms of Europe. Amphora sensu lato. V. 5. Ruggell: Gantner Verlag. P. 5.
28. Levkov Z., Mitić-Kopanja D., Reichardt E. 2016. Diatoms of Europe. The diatom genus Gomphonema from the Republik of Macedonia. V. 8. ▼ Контекст
29. Levkov Z., Metzeltin D., Pavlov A. 2013. Diatoms of Europe. Luticola, Luticolopsis. V. 7.
30. Reichardt E. 1999. Zur revision der gattung Gomphonema // Iconographia Diatomologica. Bd. 8.
ЛУДИКОВА А. В.*1
ДИАТОМОВЫЕ КОМПЛЕКСЫ ИЗ СЕДИМЕНТАЦИОННЫХ ЛОВУШЕК В ОНЕЖСКОМ ОЗЕРЕ
1 Институт озероведения Российской академии наук – Санкт-Петербургский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук, Санкт-Петербург, Россия
e-mail: ellerbeckia@yandex.ru
Впервые исследованы состав и структура диатомовых комплексов из седиментационных ловушек, установленных в разных частях акватории Онежского озера. Обнаружен 171 вид и внутривидовой таксон диатомовых водорослей из 59 родов. Преобладанию планктонных диатомей способствуют большие глубины водоема при незначительной площади литорали. Доминируют Aulacoseiraislandica и A. subarctica, в массе развивающиеся весеннем фитопланктоне Онежского озера. В заливах, подверженных антропогенному воздействию, отмечена высокая численность Aulacoseira ambigua. Численности субдоминантов на отдельных станциях достигают Lindavia radiosa и Pantocsekiella tripartita, менее многочисленны P. schumannii, Stephanodiscus neoastraea и Stephanodiscus sp. В пробах из заливов, характеризующихся наибольшими площадями зарастания макрофитами, отмечено повышенное содержание перифитонной Tabellaria fenestrata. Для изученных станций характерно преобладание видов-нейтрофилов, олиго-мезотрофных и олиго-эвтрофных диатомей. Доминирование двух–трех таксонов в составе диатомовых комплексов обусловливает низкие значения индекса флористического разнообразия. Более разнообразный состав диатомовых комплексов характерен для относительно изолированных от основной акватории заливов. Рассчитано количественное содержание створок диатомовых и цист золотистых водорослей в осадочном материале седиментационных ловушек.
Ключевые слова: ДИАТОМОВЫЕ ВОДОРОСЛИ, СЕДИМЕНТАЦИОННЫЕ ЛОВУШКИ, ОНЕЖСКОЕ ОЗЕРО.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Вислоух С.М., Кольбе Р.Р. 1927. Материалы по диатомовым Онежского и Лососинского озер // Тр. Онеж. науч. экспед. Ч. 5 (Ботаника). Вып. 1.
2. Вислянская И.Г. 1999. Структура и динамика биомассы фитопланктона // Онежское озеро. Экологические проблемы. Петрозаводск. С. 146.
3. Волошко Л.Н. 2016. Золотистые водоросли (Chrysophyta) водоемов северо-запада России. Разнообразие стоматоцист // Ботан. журн. Т. 101. № 11. С. 1257.
4. Генкал С.И. 1996. О морфологической изменчивости диатомовой водоросли Aulacoseira subarctica (O. Müller) Haworth // Эколого-физиологические исследования водорослей и их значение для оценки состояния природных вод. Ярославль: без изд-ва С. 19. ▼ Контекст
5. Генкал С.И., Трифонова И.С. 2009. Диатомовые водоросли планктона Ладожского озера и водоемов его бассейна. Рыбинск: Рыбинский Дом печати.
6. Генкал С.И., Чекрыжева Т.А., Комулайнен С.Ф. 2015. Диатомовые водоросли водоемов и водотоков Карелии. М.: Науч. мир.
7. Давыдова Н.Н. 1968. Состав и условия формирования диатомовых комплексов в поверхностном слое донных отложений Ладожского озера // Растительные ресурсы Ладожского озера. Л.: Наука. С. 131.
8. Давыдова Н.Н. 1971. Диатомовые водоросли в поверхностном слое донных отложений Онежского озера // Растительный мир Онежского озера. Л.: Наука. С. 140.
9. Давыдова Н.Н. 1975. Диатомеи донных отложений литоральной зоны Онежского озера // Литоральная зона Онежского озера. Л.: Наука. С. 192.
10. Давыдова Н.Н. 1976. Комплексы диатомей в донных отложениях Онежского озера. // Палеолимнология Онежского озера. Л.: Наука. С. 130.
11. Давыдова Н.Н. 1985. Диатомовые водоросли – индикаторы природных условий водоемов в голоцене. Л.: Наука.
12. Ладожское озеро и достопримечательности его побережья. Атлас. 2015. Санкт-Петербург: Нестор-История. ▼ Контекст
13. Лудикова А.В., Кузнецов Д.Д. 2021. Кремнистые микроводоросли в донных отложениях Ладожского озера и их роль в палеолимнологических реконструкциях // Изв. Рус. географ. об-ва. Т. 153. № 6. С. 46.
14. Онежское озеро. Атлас. 2010. Петрозаводск: Карельск. науч. центр РАН. ▼ Контекст
15. Петрова Н.А. 1968. Фитопланктон Ладожского озера // Растительные ресурсы Ладожского озера. Ленинград: Изд-во Ленинград. гос. ун-та. С. 73.
16. Петрова Н.А. 1971. Фитопланктон Онежского озера // Растительный мир Онежского озера. Л.: Наука. С. 88.
17. Петрова Н.А. 1975. Фитопланктон литоральной зоны Онежского озера // Литоральная зона Онежского озера. Л.: Наука. С. 138.
18. Петрова Н.А. 1990. Сукцессия фитопланктона при антропогенном эвтрофировании озер. Л.: Наука.
19. Рычкова М.А. 1971. Некоторые данные о перифитоне Онежского озера // Растительный мир Онежского озера. Л.: Наука. С. 130.
20. Рычкова М.А. 1975. Перифитон литоральной зоны Онежского озера // Литоральная зона Онежского озера. Ленинград: Наука. С. 123.
21. Страховенко В.Д., Белкина Н.А., Ефременко Н.А. и др. 2022. Первые данные по минералогии и геохимии взвеси Онежского озера // Геология и геофизика. Т. 63. № 1. С. 68. 10.15372/ GiG2020198 (Strakhovenko V.D., Belkina N.A., Efremenko N.A. et al. 2022. The First Data on the Mineralogy and Geochemistry of the Suspension of Lake Onego // Russian Geology and Geophysics. V. 63. № 1. Р. 55).10.2113/RGG20204280. DOI: 10.15372/GiG2020198(StrakhovenkoV.D EDN: ZKSOIX ▼ Контекст
22. Теканова Е.В., Сярки М.Т. 2015. Особенности фенологии первично-продукционного процесса в пелагиали Онежского озера // Изв. РАН. Сер. биол. № 6. С. 645.
23. Тимакова Т.М., Куликова Т.П., Литвинова И.А. и др. 2014. Изменение биоценозов Кондопожской губы Онежского озера под влиянием сточных вод целлюлозно-бумажного комбината // Вод. ресурсы. Т. 41. № 1. С. 74.
24. Чекрыжева Т.А. 2008. Фитопланктон как компонент биоресурсной базы озера // Биоресурсы Онежского озера. Петрозаводск: Карельск. науч. центр РАН. С. 24.
25. Чекрыжева Т.А. 2012. Таксономическая и экологическая характеристика фитопланктона Онежского озера // Тр. Карельск. науч. центра РАН. № 1. С. 56.
26. Чекрыжева Т.А. 2015. Диатомовые водоросли в планктоне Онежского озера // Тр. Карельск. науч. центра РАН. № 4. С. 110. DOI: 10.17076/bg10 EDN: TVFGDZ
27. Battarbee R.W., Carvalho L., Jones V.J. et al. 2001. Diatoms // Tracking environmental change using lake sediments. V. 3. Terrestrial, algal and siliceous indicators. Dordrecht: Kluwer Acad. Publ. P. 155.
28. Bennion H. 1995. Surface-sediment diatom assemblages in shallow, artificial, enriched ponds, and implication for reconstructing trophic status // Diatom Res. V. 10. P. 1.
29. Davydova N.N., Kalmykov M., Sandman O. et al. 1993. Recent paleolomnology of Kondopoga Bay, Lake Onega, reflecting pollution by a large palp mill // Verh. Internat. Verein. Limnol. V. 25. P. 1086.
30. Elner J.K., Happey-Wood C.M. 1978. Diatom and chrysophycean cyst profiles in sediment cores from two linked but contrasting Welsh lakes // Brit. Phycol. J. V. 13. P. 341. DOI: 10.1080/00071617800650411
31. Gibson Ch.E., Anderson N.J., Haworth E.Y. 2003. Aulacoseira subarctica: taxonomy, physiology, ecology and palaeoecology // Eur. J. Phycol. V. 38. P. 83. DOI: 10.1080/0967026031000094102 EDN: LSSIIB
32. Guiry M.D., Guiry G.M. 2022. AlgaeBase. World-wide electronic publication, National University of Ireland, Galway. https://www.algaebase.org searched on 6 May 2022. ▼ Контекст
33. Juggins S. 2007. C2 Vesrion 1.5 User guide. Software for ecological and palaeoecological data analysis and visualisation. Newcastle upon Tyne: Newcastle Univ.
34. Krammer K., Lange-Bertalot H. 1986-1991. Bacillariophyceae // Süßwasserflora von Mitteleuropa. Stuttgart: Gustav Fisher. Bd 2/1-4. ▼ Контекст
35. Ludikova A.V. 2021. Long-term studies of surface-sediment diatom assemblages in assessing the ecological state of Lake Ladoga, the largest European lake // Geogr. Environ. Sustain. V. 14. № 1. P. 251. DOI: 10.24057/2071-9388-2020-174 EDN: RLPVEL
36. Ludikova A.V., Belkina N.A., Strakhovenko V.D., Subetto D.A. 2022. The evolution of the ecosystem of the Unitskaya Bay (Lake Onega) in the late and postglacial times as inferred from the siliceous microalgae study // Limnol. Fresh. Biol. № 4. P. 1476. DOI: 10.31951/2658-3518-2022-A-4-1476 ▼ Контекст
37. Lund J.W.G. 1954. The seasonal cycle of the plankton diatom, Melosira italica (Ehr.) Kütz. subsp. subarctica O. Müll. // J. Ecol. V. 42. P. 151.
38. The Diatoms: Applications for the Environmental and Earth Sciences. 2010. Cambridge: Cambridge Univ. Press. DOI: 10.1017/CBO9780511763175
39. Van Dam H., Mertens A., Sinkeldam J. 1994. A coded checklist and ecological indicator values of freshwater diatoms from the Netherlands // Netherlands J. of Aquat. Ecol. V. 28. № 1. P. 117.
40. Wolfe A.P., Siver P.A. 2013. A hypothesis linking chrysophyte microfossils to lake carbon dynamics on ecological and evolutionary time scales // Glob. Planet. Change. V. 111. P. 189. DOI: 10.1016/j.gloplacha.2013.09.014 EDN: SPNJNL
ГУСАКОВ В. А.1, ГАГАРИН В. Г.1, ДИНЬ КУ НГУЕН2
DAPTONEMA BRZESKII SP. N. И D. RIVALE SP. N. (NEMATODA, MONHYSTERIDA, XYALIDAE) ИЗ УСТЬЯ Р. МЕКОНГ, ВЬЕТНАМ
1 Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук, пос. Борок, Россия
2 Южное отделение Российско-Вьетнамского тропического научно-исследовательского и технологического центра, г. Хошимин, Вьетнам
e-mail: gusakov@ibiw.ru
Приведено иллюстрированное описание двух новых видов нематод из рода Daptonema – D. brzeskii sp. n. и D. rivale sp. n., обнаруженных в материале, собранном в дельте р. Меконг (Вьетнам). Daptonema brzeskii sp. n. сходна с D. lutosum Gagarin, 2021, D. dihystera Gagarin, Nguyen Vu Thanh, 2005 и D. hyalocella Aryuthaka, Kito, 2012 по наличию поствульварной сумки матки и с D. paraoxyuroides Nguyen Dinh Tu, Gagarin, Nguyen Vu Thanh, Nguyen Thi Xuan Phuong, Nguyen Thanh Hien, 2014 по форме спикулярного аппарата. От первого вида D. brzeskii sp. n. отличается более тонким телом, более стройным хвостом, более узкой областью губ, более короткими внешними губными щетинками и спикулами, большей фарингостомой и более дальним расположением вульвы от переднего конца тела. От D. dihystera новый вид отличается более коротким телом, более узкой областью губ, более короткими внешними губными щетинками и спикулами и большей фарингостомой, а от D. hyalocella – более тонким телом, расположенными ближе к переднему краю тела отверстиями амфидов, более короткими внешними губными щетинками, более длинными спикулами, наличием рулька, большей фарингостомой и более дальним расположением вульвы от переднего конца тела. От D. paraoxyuroides, в свою очередь, D. brzeskii sp. n. отличается наличием поствульварной сумки матки, более длинным телом, более стройным хвостом, более короткими внешними губными щетинками и более коротким рульком. Второй новый вид – D. rivale sp. n. – близок к D. setihyalocella Aryuthaka, Kito, 2012 по форме спикулярного аппарата и к D. brzeskii sp. n. по форме фарингостомы. D. rivale sp. n. отличается от D. setihyalocella сравнительно более коротким и тонким телом, более короткими внешними губными щетинками, спикулами и рульком, большей фарингостомой и вульвой, расположенной дальше от переднего края тела. От D. brzeskii sp. n. он отличается более длинным телом и внешними губными щетинками, менее стройным хвостом и вульвой, расположенной дальше от переднего конца тела.
Ключевые слова: ДЕЛЬТА РЕКИ МЕКОНГ, СВОБОДНОЖИВУЩИЕ НЕМАТОДЫ, НОВЫЕ ВИДЫ, DAPTONEMA, МОРФОЛОГИЯ, ТАКСОНОМИЯ.
Показать список литературы
Cписок литературы
DOI: 10.31857/S0320965223030105
ШЕРЫШЕВА Н. Г.1,2, РЕЗНИКОВА И. В.2
ВЛИЯНИЕ ГЕТЕРОГЕННОСТИ ДОННЫХ ОТЛОЖЕНИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ БАКТЕРИОБЕНТОСА В МЕЗОТРОФНОМ ОЗЕРЕ ЮЖНОГО ПРИУРАЛЬЯ
1 Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук, Институт экологии Волжского бассейна Российской академии наук, Тольятти, Россия
2 Тольяттинский государственный университет, Тольятти, Россия
e-mail: sapfir-sherry@yandex.ru
Впервые определены количественные (численность, биомасса) и структурные (морфологические, размерные) показатели бактериобентоса в разных морфотипах донных отложений оз. Кандры-Куль (Республика Башкортостан). Общая численность бактерий достигала 1.8 × 109–11.8 × 109 кл./мл грунта, биомасса – 106–1344 мкг/мл. Выявлены две разновидности сезонных изменений численности и биомассы глубоководных и прибрежных бактериобентосных сообществ. Рассматривается влияние гетерогенности донных отложений на количественные показатели и морфологическую структуру озерного бактериобентоса. Увеличение пелитовых и алевритовых фракций в механическом составе илов способствует повышению общей численности бактерий и перестройке морфологической структуры бактериобентоса в сторону увеличения численности кокковых форм. Доля кокков увеличивается с повышением процентного содержания сапрофитов в общей численности бактерий.
Ключевые слова: БАКТЕРИОБЕНТОС, ЧИСЛЕННОСТЬ, БИОМАССА, РАЗМЕРНО-МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА, СЕЗОННАЯ ДИНАМИКА, МОРФОТИПЫ ДОННЫХ ОТЛОЖЕНИЙ.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Андреева М.Г., Буторова Л.Е., Любин П.А. 2017. Бактериопланктон и бактериобентос озера Большое Голубое (Татарстан) // Устойчивое развитие регионов: опыт, проблемы, перспективы. Казань: Академия наук республики Татарстан. С. 3.
2. Бардан С.И. 2013. Размерная структура и морфологический состав зимнего бактериопланктона Печорского моря и условия формирования // Микробиология. Т. 82. № 6. С. 741.
3. Гальченко В.Ф. 2001. Метанотрофные бактерии. Москва: ГЕОС.
4. Гаретова Л.А., Фишер Н.К., Климин М.А. 2020. Источники органического вещества в донных отложениях эстуариев малых рек бассейна Татарского пролива // Биология внутр. вод. № 3. С. 211. DOI: 10.31857/S032096522003005
5. Дзюбан А.Н., Косолапов Д.Б., Кузнецова И.А. 2005. Микробиологические процессы в донных отложениях Рыбинского водохранилища и озера Плещеево как факторы формирования качества водной среды // Гидробиол. журн. Т. 41. № 4. С. 82.
6. Дзюбан А.Н. 2010. Деструкция органического вещества и цикл метана в донных отложениях внутренних водоемов. Ярославль: Принтхаус.
7. Дулов Л.Е. 2002. Сезонные изменения бактериальных процессов разложения органических веществ в литоральных осадках евтрофного озера: Автореф. дис. … канд. биол. наук. Москва. 24 с.
8. Жариков В.В., Горбунов М.Ю., Уманская М.В. и др. 2018. Современное состояние экосистемы озера Кандры-Куль. Тольятти: Анна.
9. Косолапов Д.Б., Крылова И.Н., Копылов А.И. 2005. Распределение и активность бактериобентоса в водохранилищах Верхней Волги // Вод. ресурсы. Т. 32. № 4. С. 489.
10. Морозова О.В., Токинова Р.П., Любарский Д.С. 2022. Микробные сообщества воды и донных отложений озера Большое Голубое (Республика Татарстан) // Рос. журн. прикладной экологии. № 3 (31). С. 12. DOI: 10.24852/2411-7374.2022.3.13.20
11. Мулдашев А.А., Позднякова Э.П., Едренкина Л.А. 2016. Реестр особо охраняемых природных территорий республиканского значения. Уфа: Белая река.
12. Нетрусов А.И., Егорова М.А., Захарчук Л.М. 2005. Практикум по микробиологии. М.: Издат. центр “Академия”.
13. Румянцева Е.В., Косолапов Д.Б., Косолапова Н.Г., Кулаков Д.В. 2013. Динамика планктонных микроорганизмов и вирусов в литорали Рыбинского водохранилища: влияние поселений птиц // Биология внутр. вод. № 4. С. 21. DOI: 10.7868/S0320965213040141
14. Рыбакова И.В. 2010. Численность, биомасса и активность бактерий в воде зарослей и обрастаний высших водных растений // Биология внутр. вод. № 4. С. 15. DOI: 10.31857/S0321-059646135-42
15. Савичев А.С., Русанов И.И., Захарова Е.Е. и др. 2008. Микробные процессы циклов углерода и серы в Белом море // Микробиология. Т. 77. № 6. С. 823. ▼ Контекст
16. Семенов А.М. 2004. Люминесцентно-микроскопические методы исследования в микробной экологии // Экология микроорганизмов. М.: Издат. центр “Академия”. С. 240.
17. Сигарева Л.Е., Тимофеева Н.А., Ложкина Р.А. 2021. Современное трофическое состояние бентали Иваньковского и Угличского водохранилищ по содержанию осадочных пигментов // Биология внутр. вод. №. 2. С. 151. https://doi.org/S0320965221020145.
18. Шерышева Н.Г., Ракитина Т.А. 2015. Состояние донных отложений озера Кандры-Куль (Республика Башкортостан) в 2010 и 2012 гг. // Изв. Самар. науч. центра РАН. Т. 17. № 4(5). С. 962. ▼ Контекст
19. Sala M.M., Güde H. 2006. Seasonal dynamics of pelagic and benthic (littoral and profundal) bacterial abundances and activities in a deep prealpine lake (L. Constance) // Arch. Hydrobiol. V. 167. № 1–4. P. 351. DOI: 10.1127/0003-9136/2006/0167-0351
20. Rylkova O.A., Gulin S.B., Pimenov N.V. 2019. Determination of the total microbial abundance in black sea bottom sediments using flow cytometr // Microbiology. V. 88. № 6. P. 700. EDN: TLGBBQ ▼ Контекст
21. Young K.D. 2006. The Selective Value of Bacterial Shape // Microbiol. Mol. Biol. Rev. V. 70. № 3. P. 660. DOI: 10.1128/MMBR.00001-06 EDN: MAIPCR
22. Zhang M., Wu Z., Sun Q., Ding Y. et al. 2019. The spatial and seasonal variations of bacterial community structure and influencing factors in river sediments // J. Environ. Management. V. 248. P. 109293. DOI: 10.1016/j.jenvman.2019.109293 EDN: CVENZE
ЕФРЕМОВ А. Н.*1, СВИРИДЕНКО Б. Ф.2, ЛИ ЧЖИ ЧЖУН3, МЕСТЕРХАЗИ А.4, ЧАТЧУАНГ Э. НГАНСОП5, ТОМА Ц.6, ГРИШИНА В. С.2, МУРАШКО Ю. А.7
РОД HYDROCHARIS L. (HYDROCHARITACEAE): ЭКОЛОГИЯ СООБЩЕСТВ, ТОЛЕРАНТНОСТЬ К АБИОТИЧЕСКИМ ФАКТОРАМ
1 Научный центр фундаментальных и прикладных проблем биоэкологии и биотехнологии Ульяновского государственного педагогического университета, Ульяновск, Россия
2 Омский государственный педагогический университет, Омск, Россия
3 Ключевая лаборатория водной ботаники и экологии водоразделов, Уханьский ботанический сад Китайской академии наук, Ухань, Китай
4 Национальный парк Хортобадь, Дебрецен, Венгрия
5 Национальный гербарий Камеруна Института сельскохозяйственных исследований, Яунде, Камерун
6 Независимый исследователь, Катовице, Польша
7 Сургутский государственный университет, Сургут, Россия
e-mail: stratiotes@yandex.ru
Род Hydrocharis L. объединяет свободноплавающие, изредка укореняющиеся облигатные плейстофиты и укореняющийся гидрогелофит, являющиеся эдификаторами и субэдификаторами в сообществах пресноводной растительности. Насколько экологически сходны близкородственные виды? Установлено, что Hydrocharis dubia (Blume) Backer. и H. morsus-ranae L. – условно-пресноводные алкалифильные мезоевтрофные, орто-, мезоаллювиофильные детрито-, псаммопелофилы. Экологически обособлен H. chevalieri (De Wild.) – пресноводный ацидо-нейтрофильный мезо-, мезоевтрофный, орто-мезоаллювиофильный индиферентный к механическому составу донных отложений вид. Ценокомплекс H. chevalieri отличается обилием гелофитных группировок, в составе ценокомплекса двух других видов ключевое значение играют гидатофитные и плейстофитные группировки. Сообщества с участием видов рода Hydrocharis характеризуются простой синморфологией, относительно высокой видовой насыщенностью и высокой долей малoобильных видов.
Ключевые слова: HYDROCHARIS, HYDROCHARITACEAE, ЦЕНОКОМПЛЕКС, ЭКОЛОГИЯ, АБИОТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ, СООБЩЕСТВА.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Александрова В.Д. 1969. Классификация растительности: обзор принципов классификации и классификационных схем в разных геоботанических школах. Л.: Наука.
2. Бобров А.А., Чемерис Е.В. 2006. Синтаксономический обзор растительных сообществ ручьев, малых и средних рек Верхнего Поволжья // Матер. VI Всерос. шк.-конф. по водным макрофитам "Гидроботаника 2005". Рыбинск: ОАО Рыбинский Дом печати. С. 116. EDN: SIVHKZ ▼ Контекст
3. Василевич В.И. 1985. О методах классификации растительности // Ботан. журн. Т. 70(12). С. 1596.
4. Вехов Н.В. 1994. Расширение ареалов водных сосудистых растений в связи с антропогенным воздействием в таежной зоне Архангельской области (Россия) // Ботан. журн. Т. 79(5). С. 72.
5. Ефремов А.Н., Свириденко Б.Ф. 2012. Ресурсы Stratiotes aloides (Hydrocharitaceae) в долинах рек бассейна Среднего Иртыша // Раст. ресурсы. № 8(2). С. 202.
6. Катанская В.М., Распопов И.М. 1983. Методы изучения высшей водной растительности // Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений. Л.: Гидрометеоиздат. С. 129.
7. Киприянова Л.М. 2019. Водная и прибрежно-водная растительность юго-востока Западной Сибири: синтаксономия и эколого-географические закономерности распространения: Дис. … докт. биол. наук: 03.02.01 - Ботаника. Барнаул. EDN: KBWOIZ ▼ Контекст
8. Кривохарченко И.С., Жмылев П.Ю., Белякова Г.А. 1995. Водокрас лягушачий // Биологическая флора Московской области. Вып. 11. М.: Аргус. С. 56.
9. Лихачева Т.В. 2007. Эколого-фитоценотические закономерности распределения растительного покрова водохранилищ Удмуртской Республики: Дис. … канд. биол. наук: 03.02.16 - Экология. Ижевск. EDN: NOMYCT
10. Макрофиты - индикаторы изменений природной среды. 1993. Киев: Наук. думка. ▼ Контекст
11. Папченков В.Г. 2001. Растительный покров водоемов и водотоков Среднего Поволжья. Ярославль: ЦМП МУБиНТ.
12. Свириденко Б.Ф. 2000. Флора и растительность водоемов Северного Казахстана. Омск: Изд-во ОмГПУ.
13. Свириденко Б.Ф., Мамонтов Ю.С., Свириденко Т.В. 2011. Использование гидромакрофитов в комплексной оценке экологического состояния водных объектов Западно-Сибирской равнины. Омск: Амфора.
14. Хитун О.В., Ребристая О.В. 1998. Растительность и эколого-топологическая структура флоры окрестностей мыса Хноросале (арктические тундры Гыданского полуострова) // Бот. журн. № 83 (12). С. 21.
15. Чепинога В.В. 2015. Флора и растительность водоемов Байкальской Сибири. Иркутск: Ин-т географии СО РАН.
16. Ямалов С.М., Голованов Я.М., Бактыбаева З.Б., Петров С.С. 2014. Водная растительность Южного Урала (Республика Башкортостан). I. Классы Lemnetea и Charetea // Раст. России. № 24. С. 124.
17. Cao Q.-J., Mei F.-F., Wang L. 2017. Population genetic structure in six sympatric and widespread aquatic plants inhabiting diverse lake environments in China // Ecol. Evol. V. 7(15). P. 1. DOI: 10.1002/ece3.3141
18. Catling P.M., Dore W.G. 1982. Status and identification of Hydrocharis morsus-ranae and Limnobium spongia (Hydrocharitaceae) in Northeastern North America // Rhodora. V. 84(840). P. 523.
19. Catling P.M., Mitrow G., Haber E. et al. 2003. The biology of Canadian weeds. 124. Hydrocharis morsus-ranae L. // Can. J. Plant Sci. V. 83. P. 1001.
20. Cook C.D.K., Lüönd R. 1982. A revision of the genus Hydrocharis (Hydrocharitaceae) // Aquat. Bot. V. 14. P. 177. DOI: 10.1016/0304-3770(82)90097-3
21. Cook C.D.K., Urmi-König K. 1983. A revision of the genus Limnobium including Hydromystria (Hydrocharitaceae) // Aquat. Bot. V. 17. P. 1.
22. Efremov A.N., Grishina V.S., Kislov D.E. et al. 2020. The genus Hydrocharis L. (Hydrocharitaceae): distribution features and conservation status // Botanica Pacifica. A Journal of Plant Science and Conservation. V. 9(2). P. 83. DOI: 10.17581/bp.2020.09215 EDN: UTWVMD
23. Efremov A.N., Grishina V.S., Toma C. et al. 2021. Comparative morphology of the genus Hydrocharis L. (Hydrocharitaceae) // Inland Water Biol. V. 14 (6). P. 638. DOI: 10.1134/S1995082921060031 EDN: STYTWH
24. Ganie A.H., Bashir A., Khuroo A.A. et al. 2016. A new record of an invasive aquatic plant Hydrocharis morsus-ranae (Hydrocharitaceae), reaching to the Kashmir Himalaya // J. Japanese Bot. V. 91. P. 100.
25. Guiry M.D., Guiry G.M. 2022. AlgaeBase. World-wide electronic publication, National University of Ireland, Galway. https://www.algaebase.org (дата обращения: 12.02.2022). ▼ Контекст
26. Haynes R.R. 2001. Hydrocharitaceae // Flora of Thailand. Bangkok. V. 7. P. 365.
27. Jacops S.W.L., McColl K.A. 2011. Hydrocharitaceae // A. Wilson (ed.) Flora of Australia. V. 39. Alismatales to Arales. Department of Sustainability, Environment, Water, Population and Communities. ABRS/CSIRO, Melbourne, Australia. ▼ Контекст
28. Kaplan Z., Danihelka J., Chrtek J., Jr. et al. 2018. Distributions of vascular plants in the Czech Republic. Part 7 // Preslia. V. 90. P. 425.
29. Kim G.-Y., Kim J.Y. 2014. Standing crop distribution of aquatic plants in the west Nakdong River and Riparian Wetlands in the Nakdong River // Korean J. Environ. Ecol. V. 47(1). P. 62. DOI: 10.11614/KSL.2014.47.1.062
30. Li Zh.-Zh., Gichira A.W., Efremov A. et al. 2022. Plastome phylogenomics and historical biogeography of aquatic plant genus Hydrocharis (Hydrocharitaceae) // BMC Plant Biology. V. 22. P. 106. DOI: 10.1186/s12870-022-03483-2 EDN: GXCGQY
31. Lim J.-Ch., An K.-Wh., Lee Ch.-W. et al. 2016. Distribution patterns of hydrophytes by water depth distribution in Mokpo of Upo Wetland // Korean J. Environ. Ecol. V. 30. № 3. P. 308. DOI: 10.13047/KJEE.2016.30.3.308
32. Lobato‑de Magalhães T., Murphy K., Efremov A. et al. 2022. How on Earth did that get there? Biogeographic and human influences on the global origins and distribution of aquatic macrophytes // Hydrobiologia.. DOI: 10.1007/s10750-022-05107-0
33. Lolu A.J., Shah M.A., Reshi Z.A. et al. 2016. Study on phytosociology and biomass changes (above-ground and below-ground) of emergent macrophytes in Hokersar wetland of Kashmir Himalaya // J. Environ. Sci., Toxicol. Food Technol. V. 10(11). P. 20.
34. Lubini A. 1983. Association herbeuse aquatique à Hydrocharis chevalieri dans la région de Kisangani (Haut-Zaïre) // Bulletin van de Nationale Plantentuin van België. V. 53 (3/4). P. 331.
35. Murphy K., Efremov A., Davidson T.A. et al. 2019. World distribution, diversity and endemism of aquatic macrophytes // Aquat. Bot. V. 158. P. 103.
36. Nowell A.A., Fletcher A.W. 2006. Food transfers in immature wild western lowland gorillas (Gorilla gorilla gorilla) // Primates. V. 47. P. 294.
37. Oki Y. 1994. Integrated management of aquatic weeds in Japan // Integrated management of paddy and aquatic weeds in Asia. Proceedings of an international seminar, Tsukuba, Japan, 19-25 October 1992. P. 96. ▼ Контекст
38. Passarge H. 1996. Pflanzengesellschaften Nordostdeutsch-lands. 1. Hydro- und Therophytosa. Berlin: J. Cramer.
39. Pindel Z., Wozniak L. 1998. Natural conditions for presence of some ornamental water and peatbog plants. Fol Univ Agric Stetin 187 // Agricultura. V. 70. P. 83.
40. Schweingruber F.H., Kucerová A., Adamec L., Doležal Ji. 2020. Anatomic atlas of aquatic and wetland plant stems. Cham: Springer Nature.
41. Skwierawski A., Skwierawska M. 2013. The role of Hydrocharitetum morsus-ranae in shaping the chemical composition of Surface Waters // Pol. J. Environ. Stud. 22 (6). P. 1825.
42. Siraj S., Yousuf A.R., Parveen M. 2011. Spatio-temporal dynamics of macrophytes in relation to ecology of a Kashmir Himalayan Wetland // Int. Res. J. Biochem. Bioinfor. V. 1(4). P. 084. ▼ Контекст
43. Sosef M.S.M. 2017. Hydrocharitaceae // Flore du Gabon. V. 50: Anacardiaceae, Hydrocharitaceae, Piperaceae. Leiden: Joseph Margraf. P. 52.
44. Symoens J.-J. 2015. Hydrocharitaceae // Flore d'Afrique Centrale. Meise: Jardin botanique Meise. ▼ Контекст
45. Temgoua L.F., Momo Solefack M.C., Mevoungou M.-V. et al. 2018. Caractérisation de la végétation des clairières sur sol hydromorphe du Parc National de Lobéké, Est-Cameroun // Int. J. Biol. Chem. Sci. V. 12(3). P. 1364.
46. Toivonen H. 1985. Changes in the pleustic macrophyte flora of 54 small Finnish lakes in 30 years // Ann. Bot. Fenn. V. 22(1). P. 37. http://www.jstor.org/stable/23725290.
47. Tsuchiya T. 1989. Growth and biomass turnover of Hydrocharis dubia L. cultured under different nutrient conditions // Ecol. Res. V. 4. P. 157.
48. Vegetace Česke republiky. 3, Vodni a mokřadni vegetace = Vegetation of the Czech Republic. 3, Aquatic and wetland vegetation. 2011. Praha: Academia. Vyd. 1. ▼ Контекст
49. Zhu B., Ottaviani C.C., Naddafi R. et al. 2018. Invasive European frogbit (Hydrocharis morsus-ranae L.) in North America: an updated review 2003–2016 // J. Plant Ecol. V. 11(1). P. 17. DOI: 10.1093/jpe/rtx031 EDN: TIMMMM
50. Zutshi D.P., Vass K.K. 1971. Ecology and Production of Salvinia natans Hoffim; in Kashmir // Hydrobiologia. V. 38. № 2. P. 303.
ШАЛОВЕНКОВ Н. Н.*1
ТЕНДЕНЦИЯ ВОЗРАСТАНИЯ ВИДОВОГО БОГАТСТВА МАКРОЗООБЕНТОСА В СЕВАСТОПОЛЬСКОЙ БУХТЕ (ЧЕРНОЕ МОРЕ)
1 Центр экологических исследований, Севастополь, Россия
e-mail: shaloven@rambler.ru
Снижение числа видов и исчезновение некоторых сообществ зообентоса в Севастопольской бухте было зарегистрировано еще в 20–30-е годы и сохранялось вплоть до 60–90-х годов прошлого века. В этот период исследователи регулярно отмечали только пять видов макрозообентоса в донных сообществах. С начала ХХI в. наблюдается частичное восстановление видового состава, повышение плотности и биомассы донных животных в Севастопольской бухте, по сравнению с предыдущими десятилетиями. Видовой состав макрозообентоса за эти годы пополнился новыми 39 видами, которых раньше здесь не находили. Наибольшее количество новых видов отмечено для моллюсков, полихет и ракообразных. Эти изменения затронули даже те участки бухты, где раньше донные животные отсутствовали в зообентосных пробах или были отмечены в очень малых количествах – условно “мертвая зона”. Возрастание видового состава и количественное обилие макрозообентоса совпадает с изменениями экологической обстановки в бухте: расширение площади морского дна с положительными значениями окислительно-восстановительного потенциала (Еh) поверхностного слоя донных осадков и снижение уровня продукции фитопланктона в летний период. Эти экологические изменения происходили на фоне возрастания среднемесячной температуры воды в бухте в летний период. Тенденции возрастания числа видов, плотности и биомассы зообентоса за последнее десятилетие исследователи регистрируют также на черноморском шельфе у побережья Румынии и Болгарии.
Ключевые слова: ЗООБЕНТОС, ВИДОВОЙ СОСТАВ, БИОМАССА, ЧИСЛЕННОСТЬ, СРЕДА ОБИТАНИЯ, КЛИМАТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ, СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ БУХТА, ЧЕРНОЕ МОРЕ.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Алемов С.В. 2021. Межгодовая и сезонная динамика сообществ макрозообентоса Севастопольской бухты (Черное море) в начале XXI века на участках с различным уровнем загрязнения. Труды Карадагской научной станции им. Т. И. Вяземского - природного заповедника РАН. №: 1 (17). С. 3. DOI: 10.21072/eco.2021.17.01 EDN: AXHUNZ ▼ Контекст
2. Алемов С.В., Бурдиян Н.В., Гусева Е.В. и др. 2007. Санитарно-экологические исследования акватории Севастополя (Черное море) // Экология моря. Вып. 73. С. 5.
3. Алемов С.В., Петров А.Н. 1993. Распределение, количественные характеристики и показатели состояния зообентоса в бухтах, различающихся по степени загрязнения // Ихтиофауна черноморских бухт в условиях антропогенного воздействия. Киев: Наукова думка. С. 25.
4. Белокопытов В.Н. 2013. О климатической изменчивости термохалинной структуры Черного моря // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа. Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика. Вып. 27. С. 226. http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/56943. EDN: VBFRWD ▼ Контекст
5. Белокопытов В.Н. 2014. Климатическая изменчивость плотностной структуры Черного моря // Украинский гидрометеорол. журн. № 14. С. 227.
6. Берсенева Г.П., Геворгиз Н.С. 2003. Изменчивость концентрации хлорофилла и феофитина в фитопланктоне Севастопольской бухты за период 2000-2001 гг. // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа. Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика. Вып. 8. С. 90. EDN: VXHYCW ▼ Контекст
7. Володкович Ю.Л. 1980. Методы изучения морского бентоса // Руководство по методам биологического анализа морской воды и донных отложений. Ленинград: Гидрометеоиздат. С. 150.
8. Долотов В.В., Кондратьев С.И., Ляшенко С.В. 2005. Внутригодовые (сезонные) изменения общего содержания биогенных элементов и кислорода в различных районах Севастопольской бухты // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа. Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика. Вып. 12. С. 167. EDN: TGYVVD ▼ Контекст
9. Зернов С.А. 1913. К вопросу об изучении жизни Черного моря // Записки Императорской Академии Наук. Серия 8. Т. 32. № 1. ▼ Контекст
10. Иванов В.А., Овсяный Е.И., Репетин Н. и др. 2006. Гидролого-гидрохимический режим Севастопольской бухты и его изменения под воздействием климатических и антропогенных факторов. Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика.
11. Ильин Ю.П. 2012. Вклад региональных и глобальных факторов в межгодовую изменчивость гидрометеорологических условий прибрежной зоны Черного моря // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа. Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика. Вып. 26. Т. 1. С. 117. http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/56808. ▼ Контекст
12. Киселева М.И. 1988. Характеристика многолетних изменений бентоса в прибрежной зоне района Севастополя // Экология моря. Т. 28. С. 26.
13. Киселева М.И. 2004. Многощетинковые черви (Polychaeta) Черного и Азовского морей. Апатиты: Кольский науч. центр РАН.
14. Лопухина О.А., Манжос Л.А. 2005. Фитопланктон Севастопольской бухты (Черное море) в теплый и холодный периоды 2001-2002 гг. // Экология моря. Вып. 69. С. 25. EDN: UMCNDJ ▼ Контекст
15. Миловидова Н.Ю. 1975. Изменения донных биоценозов Севастопольских бухт за период с 1913 по 1973 гг. // Биология моря. Вып. 36. С. 117.
16. Миловидова Н.Ю., Алемов С.В. 1992. Зообентос мягких грунтов Севастопольской бухты и прилегающих районов // Молисмология Черного моря. Киев: Наукова думка. С. 263.
17. Миловидова Н.Ю., Кирюхина Л.Н. 1985. Черноморский макрозообентос в санитарно-биологическом аспекте. Киев: Наукова думка.
18. Миронов О.Г., Кирюхина Л.Н., Алемов С.В. 2003. Санитарно-биологические аспекты экологии Севастопольских бухт в ХХ веке. Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика.
19. Овсяный Е.И., Романов А.С., Миньковская Р.Я. и др. 2001. Основные источники загрязнения морской среды Севастопольского региона // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа. Сборник научных трудов МГИ НАН Украины. Севастополь. Вып. 2. С. 138. ▼ Контекст
20. Определитель фауны Черного и Азовского морей. Т. 1. 1968. Киев: Наукова думка. ▼ Контекст
21. Определитель фауны Черного и Азовского морей. Т. 2. 1969. Киев: Наукова думка.
22. Определитель фауны Черного и Азовского морей. Т. 3. 1972. Киев: Наукова думка.
23. Сеничева М.И. Сезонная динамика численности, биомассы и продукции фитопланктона Севастопольской бухты // Экология моря. 1980. Вып. 1. С. 3.
24. Стельмах Л.В., Бабич И.И., Ляшенко С.В. 2002. Сезонные изменения концентрации хлорофилла "а" и отношения органический углерод/хлорофилл "а" в фитопланктоне прибрежных вод Черного моря в районе Севастополя по результатам исследований в 2000- 2001 гг. // Экология моря. Вып. 61. С. 64. EDN: WIAHKH
25. Стельмах Л.В., Сеничева М.И., Бабич И.И. 2009. Эколого-физиологические основы "цветения" воды, вызываемого Emiliania huxleyi в Севастопольской бухте // Экология моря. Вып. 77. С. 28. EDN: UKIVQT ▼ Контекст
26. Чухчин В.Д. 1984. Экология брюхоногих моллюсков Черного моря. Киев: Наукова думка. ▼ Контекст
27. Шаловенков Н.Н. 2003. Изменение видовой структуры бентосных сообществ рыхлых грунтов в Севастопольской бухте в течение века // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа. Севастополь: ЭКОСИ- Гидрофизика. Вып. 9. С. 262. EDN: ZREIYB ▼ Контекст
28. Dumitrache C. 2013. Zoobenthos // Report on the state of the Black Sea marine and coastal environment in 2012. Cercetări Marine – Recherches Marines. Constanţa. V. 43. P. 86.
29. Dumitrache C., Abaza V. 2004. The present state of benthic communities in the Romanian coastal waters // Cercetari Marine. INCDM. V. 35. P. 61.
30. Osadchaya T.S., Ovsyaniy E.I., Kemp R. et al. 2003. Organic carbon and oil hydrocarbons in bottom sediments of the Sevastopol Bay (The Black Sea) // Морской экол. журн. Т. 2. № 2. С. 94.
31. Prodanov K., Moncheva S., Konsulov A. et al. 2001. Recent ecosystem trends along the Bulgarian Black Sea coast // Proceeding of the Institute of Oceanology. Varna: Bulgarian Academy of Sciences. V. 3. P. 110. ▼ Контекст
32. Shalovenkov N.N. 1998. Changing of the Benthic Communities in the Sevastopol Bay Estuary During the Last Eighty Years // NATO TU-Black Sea Project ecosystem modeling as a management tool for the Black Sea. Netherlands: Kluwer Acad. Publ. V. 1. P. 301.
33. Shalovenkov N.N. 2005. Restoration of some biological parts after reduction of anthropogenous loading in ecosystem of the Sevastopol Bay (the Black Sea) // Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change. V. 10. P. 105.
34. Stelmakh L.V., Senecheva M.I., Kuftarkova E.A. 2010. Long-term variability of the structural and functional characteristics of phytoplankton in the Sevastopol Bay // J. Environ. Protect. Ecol. V. 11. Iss. 1. P. 182.
35. Wilson J.G., Osadchaya T.S., Alyomov S.V. 2008. Long-term changes in the status of Sevastopol Bay and the Crimean coast: Anthropogenic and climatic influences // Hydrobiologia. V. 606. Issue. 1. P. 153.
АСТАХОВ М. В.*1
ЗИМНЯЯ ДИНАМИКА ВЕРТИКАЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДРЕЙФУЮЩИХ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ МАЛОЙ ЛОСОСЕВОЙ РЕКИ
1 Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии Дальневосточного отделения Российской академии наук, Владивосток, Россия
e-mail: mvastakhov@mail.ru
В составе зимнего сиртона малой лососевой реки доминировали личинки поденок (Ephemeroptera), личинки двукрылых (Diptera), а также взрослые водяные клещи (Hydracarina). Наличие существенной линейной зависимости численности дрифтеров, попадавших в сачки, от объема воды, профильтрованной сачками, не было доказано, поэтому в работе использовали не показатели плотности сиртона (экз./м3), а данные фактических уловов. Вертикальное распределение дрейфовавших беспозвоночных разной таксономической принадлежности имело свои особенности. В условиях хорошей освещенности водной толщи интенсивность дрифта беспозвоночных возрастала в дневные часы. Предполагается, что указанный факт опосредованно связан с низкой температурой воды, ограничивающей плавательную способность дрифтоядных рыб, которые из-за этого становятся более уязвимыми для рыбоядных теплокровных хищников, и потому зимой в светлое время суток ведут преимущественно малоподвижный, скрытный образ жизни. В декабре большинство дневных дрифтеров мигрировали у поверхности водной толщи, в январе, напротив, – близ дна. Последнее может быть обусловлено подавляющим воздействием более низких дневных температур воздуха, поскольку вплоть до середины февраля русло реки было закрыто льдом не полностью. После мощного февральского снегопада верхние слои речного потока оказались изолированными от действия температуры воздушной среды, а уровень освещенности водной толщи днем стал соответствовать периоду поздних сумерек. В результате рыбы стали менее доступны для теплокровных околоводных хищников, интенсивность дрифта беспозвоночных в дневные часы резко снизилась, а распределение дрифтеров по вертикали потока стало достаточно равномерным.
Ключевые слова: ДРИФТ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ, МОЛОДЬ ЛОСОСЕВЫХ, ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, ЗИМНИЙ ПЕРИОД.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Александров А.А., Трахтенгерц М.С. 1978. Вода. Плотность при атмосферном давлении и температурах от 0 до 100°С. Таблицы стандартных справочных данных ГСССД 2-77. М: Изд-во стандартов.
2. Алексеевский Н.И. 2006. Гидрофизика. Москва: Академия.
3. Астахов М.В. 2009. Дрифт фито- и зообентоса в модельной лососевой реке Кедровой (Приморский край, Россия). Дис. … канд. биол. наук. Владивосток.
4. Богатов В.В. 1995. Комбинированная концепция функционирования речных экосистем // Вест. ДВО РАН. № 3. С. 51.
5. Богатов В.В., Астахов М.В. 2013. Вертикальное распределение дрейфующих личинок поденок и двукрылых на перекате р. Кедровая (Приморский край) // Вест. СВНЦ ДВО РАН. № 1. С. 39.
6. Васильев Н.Г., Панкратьев А.Г., Панов Е.Н. 1965. Заповедник “Кедровая падь”. Владивосток: Дальневост. книж. изд-во.
7. Есин Е.В., Чебанова В.В., Леман В.Н. 2009. Экосистема малой лососевой реки Западной Камчатки (среда обитания, донное население и ихтиофауна). М: КМК.
8. Живоглядов А.А. 2004. Структура и механизмы функционирования сообществ рыб малых нерестовых рек острова Сахалин. М: ВНИРО.
9. Ключарева О.А. 1963. О скате и суточных вертикальных миграциях донных беспозвоночных Амура // Зоол. журн. Т. 42. Вып. 11. С. 1601.
10. Константинов А.С. 1969. Сиртон и бентосток Волги близ Саратова в 1966 году // Зоол. журн. Т. 48. Вып. 1. С. 20.
11. Леванидова И.М., Леванидов В.Я. 1965. Суточные миграции донных личинок насекомых в речной струе. 1. Миграция личинок поденок в реке Хор // Зоол. журн. Т. 44. Вып. 3. С. 373.
12. Леванидов В.Я., Леванидова И.М. 1979. Дрифт водных насекомых в реке Амур // Систематика и экология рыб континентальных водоемов Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. С. 3.
13. Павлов К.Ф., Романков П.Г., Носков А.А. 1987. Примеры и задачи по курсу процессов и аппаратов химической технологии. Ленинград: Химия.
14. Павлов Д.С., Скоробогатов М.А. 2014. Миграции рыб в зарегулированных реках. М: КМК.
15. Семенченко А.Ю. 1977. Зимовка рыб в водотоках заповедника “Кедровая падь” // Пресноводная фауна заповедника “Кедровая падь”. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. С. 159.
16. Тарадина Д.Г., Павлов Д.С., Лупандин А.И. 1997. Связь вертикального распределения молоди рыб при покатной миграции с их плавучестью и турбулентностью потока // Вопр. ихтиологии. 1997. Т. 37. № 4. С. 532.
17. Тарасов А.Г., Тарасова Г.В. 1997. Бентосток нижней части среднего течения р. Урал // Биология внутр. вод. № 1. С. 59.
18. Травина Т.Н. 2014. Дрифт донных беспозвоночных в период ледостава в р. Большая (Западная Камчатка) // Чтения памяти В.Я. Леванидова. Вып. 6. С. 713. EDN: SMPGSZ
19. Чебанова В.В. 2009. Бентос лососевых рек Камчатки. Москва: ВНИРО.
20. Шубина В.Н. 2006. Бентос лососевых рек Урала и Тимана. СПб: Наука.
21. Allan J.D., Feifarek B.P. 1989. Distances travelled by drifting mayfly nymphs: factors influencing return to the substrate // J. North Am. Benthol. Soc. V. 8. № 4. P. 322. DOI: 10.2307/1467495
22. Astakhov M.V. 2012. Stratifying drift sampler // Amur. Zool. J. V. 4. № 1. P. 3. https://www.biotaxa.org/azj/issue/view/9865/918. EDN: OXLHHR ▼ Контекст
23. Astakhov M.V., Bogatov V.V. 2014. Vertical redistribution of drifting benthic invertebrates in the Kedrovaya River, Primorsky Region of Russia // Open J. Ecol. V. 4. № 2. P. 53. DOI: 10.4236/oje.2014.42007
24. Berner L.M. 1951. Limnology of the Lower Missouri River // Ecology. V. 32. № 1. P. 1. DOI: 10.2307/1930968
25. Bogatov V.V., Astakhov M.V. 2011. Under-ice drift of invertebrates in the piedmont part of Kedrovaya River (Primorskii Krai) // Inland Water Biol. V. 4. № 1. P. 56. DOI: 10.1134/S1995082911010032 EDN: OHTZPT
26. Gorovaya E.A. 2022. Dynamics of the mayfly community structure (Insecta, Ephemeroptera) of a small salmon river in South Primorye // Inland Water Biol. V. 15. № 6. P. 891. DOI: 10.1134/S1995082922060062
27. Campbell R.N.B. 1985. Comparison of the drift of live and dead Baetis nymphs in a weakening water current // Hydrobiologia. V. 126. P. 229. DOI: 10.1007/BF00007500
28. Clifford H.F. 1972. A years’ study of the drifting organisms in a brown-water stream of Alberta, Canada // Can. J. Zool. V. 50. № 7. P. 975. DOI: 10.1139/z72-130
29. Copp G.H., Faulkner H., Doherty S. et al. 2002. Diel drift behaviour of fish eggs and larvae, in particular barbel, Barbus barbus (L.), in an English chalk stream // Fish. Manag. Ecol. V. 9. Iss. 2. P. 95. x. DOI: 10.1046/j.1365-2400.2002.00286
30. Crisp D.T., Gledhill T. 1970. A quantitative description of the recovery of the bottom fauna in a muddy reach of a mill stream in southern England after draining and dredging // Arch. Hydrobiol. Bd 67. H. 4. S. 502. ▼ Контекст
31. D’Amours J., Thibodeau S., Fortin R. 2001. Comparison of lake sturgeon (Acipenser fulvescens), Stizostedion spp., Catostomus spp., Moxostoma spp., quillback (Carpiodes cyprinus), and mooneye (Hiodon tergisus) larval drift in Des Prairies River, Quebec // Can. J. Zool. V. 79. № 8. P. 1472. DOI: 10.1139/z01-095
32. Douglas P.L., Forrester G.E., Cooper S.D. 1994. Effects of trout on the diel periodicity of drifting in baetid mayflies // Oecologia. V. 98. P. 48. DOI: 10.1007/BF00326089 EDN: RNQEPW
33. Downes B.J. 2010. Back to the future: little-used tools and principles of scientific inference can help disentangle effects of multiple stressors on freshwater ecosystems // Freshwater Biol. V. 55. P. 60. x. DOI: 10.1111/j.1365-2427.2009.02377
34. Downes B.J., Lancaster J. 2010. Does dispersal control population densities in advection-dominated systems? A fresh look at critical assumptions and a direct test // J. Anim. Ecol. V. 79. Iss. 1. P. 235. x. DOI: 10.1111/j.1365-2656.2009.01620
35. Elliott J.M. 1971. The distances travelled by drifting invertebrates in a Lake District stream // Oecologia. V. 6. P. 350. DOI: 10.1007/BF00389109 EDN: TJIWJL
36. Fenoglio S., Bo T., Gallina G., Cucco M. 2004. Vertical distrubution in the water column of drifting stream macroinvertebrates // J. Freshwater Ecol. V. 19. № 3. P. 485. DOI: 10.1080/02705060.2004.9664923
37. Flecker A.S. 1992. Fish predation and the evolution of invertebrate drift periodicity: evidence from neotropical streams // Ecology. V. 73. Iss. 2. P. 438. DOI: 10.2307/1940751
38. Fraser N.H.C., Metcalfe N.B., Thorpe J.E. 1993. Temperature-dependent switch between diurnal and nocturnal foraging in salmon // Proc. R. Soc. B. Biol. Sci. V. 252. P. 135. DOI: 10.1098/rspb.1993.0057
39. Gisbert E., Williot P. 1997. Larval behavior and effect of the timing of initial feeding on growth and survival of siberian sturgeon (Acipenser baeri) larvae under small scale hatchery production // Aquaculture. V. 156. Iss. 1–2. P. 63. DOI: 10.1016/S0044-8486(97)00086-0
40. Heggenes J., Alfredsen K., Bustos A.A. et al. 2018. Be cool: A review of hydro-physical changes and fish responses in winter in hydropower-regulated northern streams // Environ. Biol. Fish. V. 101. P. 1. -z. DOI: 10.1007/s10641-017-0677
41. Koporikov A.R., Bogdanov V.D. 2019. Burbot (Lota lota L., 1758) larval distribution in the streamflow during long downstream migration // Russ. J. Ecol. V. 50. № 5. P. 482. DOI: 10.1134/S1067413619050060 EDN: HSHUHY
42. Madsen B.L. 1969. Reactions of Brachyptera risi (Morton) (Plecoptera) nymphs to water current // Oikos. V. 20. № 1. P. 95. DOI: 10.2307/3543748
43. Malmqvist B. 1988. Downstream drift in madeiran levadas: tests of hypotheses relating to the influence of predators on the drift of insects // Aquat. Insects. V. 10. Iss. 3. P. 141. DOI: 10.1080/01650428809361323
44. Matter W.J., Hopwood A.J. 1980. Vertical distribution of invertebrate drift in a large river // Limnol., Oceanogr. V. 25. № 6. P. 1117. DOI: 10.4319/LO.1980.25.6.1117
45. McLay C.L. 1968. A study of drift in the Kakanui River, New Zealand // Aust. J. Mar. Freshwater Res. V. 19. № 2. P. 139. DOI: 10.1071/MF9680139
46. McLay C.L. 1970. A theory concerning the distance travelled by animals entering the drift of a stream // J. Fish Res. Board Can. V. 27. № 2. P. 359. DOI: 10.1139/f70-041
47. McNair J.N., Newbold J.D., Hart D.D. 1997. Turbulent transport of suspended particles and dispersing benthic organisms: how long to hit bottom? // J. Theor. Biol. V. 188. Iss. 1. P. 29. DOI: 10.1006/jtbi.1997.0453
48. Müller-Haeckel A., Marvanová L. 1979. Periodicity of aquatic hyphomycetes in the subarctic // Trans. Brit. Mycol. Soc. V. 73. Iss. 1. P. 109. DOI: 10.1016/S0007-1536(79)80080-7
49. Naman S.M., Rosenfeld J.S., Richardson J.S. 2016. Causes and consequences of invertebrate drift in running waters: from individuals to populations and trophic fluxes // Can. J. Fish Aquat. Sci. V. 73. P. 1292. DOI: 10.1139/cjfas-2015-0363
50. Oldmeadow D.F., Lancaster J., Rice S.P. 2010. Drift and settlement of stream insects in a complex hydraulic environment // Freshwater Biol. V. 55. Iss. 5. P. 1020. x. DOI: 10.1111/j.1365-2427.2009.02338
51. Statzner B., Gore J.A., Resh V.H. 1988. Hydraulic stream ecology: observed patterns and potential applications // J. North Am. Benthol. Soc. V. 7. № 4. P. 307. DOI: 10.2307/1467296
52. Townsend C.R. 1989. The patch dynamics concept of stream community ecology // J. North Am. Benthol. Soc. V. 8. № 1. P. 36. DOI: 10.2307/1467400
53. Valdimarsson S.K., Metcalfe N.B. 1998. Shelter selection in juvenile Atlantic salmon, or why do salmon seek shelter in winter? // J. Fish Biol. V. 52. Iss. 1. P. 42. x. DOI: 10.1111/j.1095-8649.1998.tb01551
54. Vannote R.L., Minshall G.W., Cummins K.W. et al. 1980. The river continuum concept // Can. J. Fish Aquat. Sci. V. 37. № 1. P. 130. DOI: 10.1139/f80-017
55. Weissenberger J., Spatz H.-Ch., Emanns A., Schwoerbel J. 1991. Measurement of lift and drag forces in the mN range experienced by benthic arthropods at flow velocities below 1.2 m s‒1 // Freshwater Biol. V. 25. Iss. 1. P. 21. x. DOI: 10.1111/j.1365-2427.1991.tb00469
КАРПОВА Л. Н.1, МИКОДИНА Е. В.*2, РУБАН Г. И.3
БИОЛОГИЯ ТАЙМЕНЯ HUCHO TAIMEN ПРИТОКОВ Р. ЛЕНЫ В ЕЕ НИЖНЕМ ТЕЧЕНИИ (ЯКУТИЯ)
1 Якутский филиал Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии, Якутия, Россия
2 Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии, Москва, Россия
3 Институт проблем экологии и эволюции им А.Н. Северцова Российской академии наук, Москва, Россия
e-mail: mikodina@vniro.ru
Проанализирован возрастной состав и плодовитость производителей тайменя Hucho taimen (Pallas, 1773) на нерестилищах в левобережных притоках р. Лена – реках Муна и Моторчуна и левобережном притоке второго порядка – р. Тимптон. Нерест происходит в мае–июне. Возраст производителей варьирует от 8 до 17 лет. Абсолютная плодовитость тайменя этих рек больше, чем у тайменя из западной части ареала, и меньше, чем в популяциях из восточной части. Особи тайменя исследованных рек – часть большой популяции вида в р. Лена. Они нагуливаются и зимуют в р. Лена и заходят в ее притоки, в том числе в реки Муна и Моторчуна, лишь для размножения, что характерно и для тайменя из бассейнов других крупных рек (Кама, Енисей, Амур). Численность тайменя невелика, нерестовые части популяции на местах нереста весьма уязвимы и требуют особых мест охраны.
Ключевые слова: ТАЙМЕНЬ, ПЛОДОВИТОСТЬ, НЕРЕСТ, РЕКИ МУНА, МОТОРЧУНА, ТИМПТОН.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Букирев А.И. 1967. Камский лосось // Изв. ГосНИОРХ. Т. 62. С. 39.
2. Венглинский Д.Л., Тяптиргянов М.М., Лабутина Т.М. и др. 1987. Особенности экологии гидробионтов нижней Лены. Якутск: Изд-во Якутск. филиала СО АН СССР.
3. Гнедов А.А. 2020. Анализ показателей качества мяса тайменя (Hucho taimen (Pallas)) низовий бассейна Енисея // Пищевая промышленность: наука и технологии. Т. 13. № 2(48). С. 78. EDN: DVNTLX
4. Золотухин С.Ф. 2021. Таймени Хабаровского края. Хабаровск: ООО “Медиа-Мост”.
5. Золотухин С.Ф., Семенченко А.Ю., Беляев В.А. 2000. Таймени и ленки Дальнего Востока России. Хабаровск: Хабаровское отделение ТИНРО.
6. Золотухин С.Ф., Щербович И.В. 2021. Максимальная масса тайменя сибирского Hucho taimen (Pallas) в ареале // Рыб. хоз-во. № 1. С. 47.
7. Кириллов А.Ф. 2002. Промысловые рыбы Якутии. Москва: Науч. мир.
8. Кириллов Ф.Н. 1972. Рыбы Якутии. М.: Наука.
9. Колесов Н.А., Ростовцев А.А. 2016. О популяции тайменя (Hucho taimen) реки Томь и ее притоков в Кемеровской области // Водные экосистемы Сибири и перспективы их использования: Матер. Всерос. конф., посвященной 85-летию со дня основания кафедры ихтиологии и гидробиологии ТГУ (Томск, 22-24 ноября 2016 г.). Томск: ТГУ. С. 64. EDN: EADEJA ▼ Контекст
10. Красная книга Республики Саха (Якутия). 2017. Т. 1: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и грибов. М.: Реарт. ▼ Контекст
11. Красная книга Российской Федерации. Животные. 2021. М.: ВНИИ Экология. ▼ Контекст
12. Кульбачный С.Е., Кульбачная А.В. 2018. Некоторые особенности биологии сибирского тайменя Hucho taimen (Salmonidae) из бассейна реки Тугур (Хабаровский край) // Вопр. ихтиологии. Т. 58. № 5. С. 629.
13. Мишарин К.И., Шутило Н.В. 1971. Таймень, его морфология, экология и промысел // Изв. Биолого-географического НИИ при Иркутском ун-те. Т. 24. С. 58.
14. Никольский Г.В. 1956. Рыбы бассейна Амура. М.: АН СССР.
15. Никольский Г.В. 1971. Частная ихтиология. М.: Высш. шк.
16. Правдин И.Ф. 1966. Руководство по изучению рыб. М.: Пищ. пром-сть.
17. Решетников Ю.С. 2002. Атлас пресноводных рыб России. Т. 1. М.: Наука.
18. Сивцева Л.Н., Микодина Е.В. 2008. Таймень Hucho taimen (Pallas, 1773) левых притоков нижней Лены // Проблемы и перспективы использования водных биоресурсов Сибири в XXI веке: Матер. Всерос. конф. с междунар. участием, посвященной 100-летию Енисейской ихтиологической лаборатории (ФГНУ "НИИЭРВ"). Красноярск, 8-12 декабря 2008. Красноярск: Институт повышения квалификации Сибирского Федерального Университета. С. 136.
19. Тяптиргянов М.М. 2017. Рыбы пресноводных водоемов Якутии (систематика, экология, воздействие антропогенных факторов: Автореф. Дис. … докт. биол. наук. 48 с.
20. Журавлев В.Б. 2003. Рыбы бассейна верхней Оби. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та.
21. Шилин Н.И., Богданов В.Д. 2021. Обыкновенный таймень Hucho taimen (Pallas, 1773) // Красная книга Российской Федерации. Т. 2. Животные. М.: ВНИИ Экология. С. 330.
22. Freyhof J., Kottelat M. 2008. Hucho hucho. The IUCN Red List of Threatened Species 2008. T10264A3186143. 10.2305/IUCN.UK.2008.RLTS.T10264A3186143.en. Accessed on 18 March 2022. https://truefishing-records.herokuapp.com/records/ 61/page/3. DOI: 10.2305/IUCN.UK.2008.RLTS.T10264A3186143.en.Accessedon18March2022 ▼ Контекст
23. Mikodina E.V., Sivtseva L.N. 2010. Pale Arctic common taimen Hucho taimen within the Republic of Sakha (Yakut) - spawning biology and artificial reproduction // Current Problems of Physiology and Biochemistry of Aquatic Organisms. V. II. Arctic and Subarctic Biological Resourses - Potential for Biotechnology. Coll. sci. pap. 1st Int. sem. and PhD Workshop, 6-9 September, Petrozavodsk, Republic of Karelia, Russia). P. 64.
НОВОСЕЛОВ А. П.*1, ДВОРЯНКИН Г. А.1
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ВОЗМОЖНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРЕСНОВОДНОЙ ИХТИОФАУНЫ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА
1 Федеральный исследовательский центр комплексного изучения Арктики им. академика Н.П. Лаверова Уральского отделения Российской академии наук, Архангельск, Россия
e-mail: alexander.novoselov@rambler.ru
Выявлены видовой состав и таксономическое разнообразие пресноводной ихтиофауны Соловецкого архипелага, дано описание современного состояния рыб. Рассмотрена принадлежность рыб к пресноводным фаунистическим комплексам и экологическим группировкам (характер питания и режим естественного воспроизводства). В настоящее время во внутренних водоемах Соловецких островов встречаются 14 видов рыб, включая местных и вселенных с различной степенью акклиматизационного эффекта. Установлен возможный ежегодный объем вылова пресноводных рыб, который можно считать оптимальным. При необходимости организации пресноводной аквакультуры представляется перспективным пастбищное выращивание в озерах Соловецкого архипелага рыб сигового комплекса. Оно основывается на сборе и оплодотворении икры на временных рыбоводных пунктах, последующей ее инкубации на рыбоводных хозяйствах и выпуске подрощенной молоди в нагульные озера.
Ключевые слова: БЕЛОЕ МОРЕ, СОЛОВЕЦКИЙ АРХИПЕЛАГ, ПРЕСНОВОДНАЯ ИХТИОФАУНА, ПРОИСХОЖДЕНИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ, ПРЕСНОВОДНАЯ АКВАКУЛЬТУРА, ПАСТБИЩНОЕ ВЫРАЩИВАНИЕ СИГОВЫХ.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Алексеева Я.И. 1997. Ихтиофауна Соловецких островов Белого моря // Архив Соловецкого государственного историко-архитектурного и природного музея-заповедника.
2. Анухина А.М. 1972а. Ихтиофауна Соловецких островов // Соловецкие озера. Тр. СевНИОРХа. Т. 6. Петрозаводск: Изд-во “Карелия”. С. 94.
3. Анухина А.М. 1972б. Возможности рыбохозяйственного использования Соловецких озер // Соловецкие озера. Тр. СевНИОРХа. Т. 6. Петрозаводск. Изд-во "Карелия". С. 111. ▼ Контекст
4. Болотов И.Н. 2014. Пути формирования фауны Соловецкого архипелага (Белое море, северо-запад России) // Зоол. журн. Т. 93. № 1. С. 1.
5. Гримм О. 1886. О китобойном промысле на Мурмане. Санкт-Петербург: Типография В. Демакова.
6. Гордеева Н.В., Дворянкин Г.А., Холод О.Н. и др. 2009. О происхождении соловецкой ряпушки и корюшки Сямозера // Вопр. ихтиологии. Т. 49. С. 28.
7. Грицевская Г.Л., Кябилева Г.К., Николаева Л.А., Семенов В.Н. 1972. Гидрология и гидрохимия Соловецких озер // Тр. СевНИОРХ. Т. 6. Петрозаводск: Изд-во “Карелия”. С. 5.
8. Дворянкин Г.А. 2005. Озера Соловецкого архипелага: особенности ихтиофауны и состояние промысла // Матер. отчетной сессии Северного отделения ПИНРО по итогам НИР 2002–2003 гг. Архангельск: Изд-во АГТУ. С. 239.
9. Дворянкин Г.А. 2006. Ихтиофауна и рыбохозяйственное использование озер Соловецкого архипелага // Рыбоводство и рыбное хозяйство. № 9. С. 52.
10. Досифей. 1836. Географическое, историческое и статистическое описание ставропигиального первоклассного Соловецкого монастыря. Ч. 1. М.: Университетская типография.
11. Жаков Л.А. 1984. Формирование и структура рыбного населения озер Северо-Запада СССР. М.: Наука.
12. Захаров Ю.С. 2006. Озерно-канальные системы и гидротехнические сооружения Соловецких островов // Соловецкие острова. Духовное, культурное и природное наследие. М.: Российский НИИ природного и культурного наследия. С. 488.
13. Захваткин А.А. 1927. Соловецкие озера // Материалы Соловецкого отд. Арх. общества краеведения. Соловки: Бюро печати УСЛОН.
14. Кирпичников В.С. 1935. Биолого-систематический очерк корюшки Белого моря, Чешской губы и р. Печоры // Тр. ВНИРО. Т. 21. С. 103.
15. Козьмин А.К. 2006. Результаты акклиматизации карася в контексте сохранения видового разнообразия в озерах Соловецкого архипелага // Мониторинг природной среды Соловецкого архипелага: предварительные результаты и дальнейшие перспективы. Соловки: Изд-во Соловецкого музея-заповедника. С. 26.
16. Критский Ю.М. 1983. Рыболовство и морской зверобойный промысел на Соловецких островах в середине ХVIII-начале ХХ вв. // Фонд СГИАПМЗ. 11-23-83. ▼ Контекст
17. Кудерский Л.А. 2007. История гидробиологических исследований озер и морской акватории Соловецкого архипелага // Матер. IX науч. семинара “Чтения памяти К.М. Дерюгина”. Санкт-Петербург: Кафедра ихтиологии и гидробиологии СПбГУ. С. 5.
18. Мухомедияров Ф.Б. 1963. Ряпушка соловецкая (бассейн Белого моря) // Проблемы использования промысловых ресурсов Белого моря и внутренних водоемов Карелии. Москва; Л.: Изд-во АН СССР. Вып. 1. С. 206. ▼ Контекст
19. Никольский Г.В. 1980. Структура вида и закономерности изменчивости рыб. Москва: Пищ. пром-сть.
20. Новоселов А.П. 1990. О целенаправленном формировании ихтиофауны Соловецких озер // Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря (Тез. докл. IV регион. конф.). Архангельск, сентябрь 1990 г. Архангельск: Северное отделение ПИНРО. С. 175. ▼ Контекст
21. Новоселов А.П. 2006. Биологическое разнообразие рыб и мониторинг ихтиофауны водоемов // Природа и историко-культурное наследие Кожозерья. Архангельск: Институт экологических проблем Севера УрО РАН. С. 178.
22. Новоселов А.П. 2008. Биологическое разнообразие пресноводной ихтиофауны Соловецкого архипелага // Проблемы мониторинга природной среды Соловецкого архипелага: Матер. III Всерос. науч. конф. Архангельск: Институт экологических проблем Севера УрО РАН. С. 49. EDN: EOWDTM ▼ Контекст
23. Новоселов А.П. 2010. Сиговодство как одно из направлений пресноводной аквакультуры в водоемах Соловецкого архипелага // Проблемы мониторинга природной среды Соловецкого архипелага. Архангельск: Институт экологических проблем Севера УрО РАН. С. 53.
24. Новосельцева Р.И., Новосельцев Г.Е. 1972. Питание золотого карася, акклиматизированного в оз. Карасевом (Б. Соловецкий остров) // Соловецкие озера. Тр. СевНИОРХ. Т. 6. Петрозаводск: Изд-во "Карелия". С. 111. ▼ Контекст
25. Покровский В.В. 1956. О ряпушке и рипусе Ладожского озера // Изв. ВНИОРХ. Т. 38. Л.: Ленснабтехиздат. С. 110.
26. Поляков Г.И. 1936. Отчет рыбпрома // Архив Соловецкого государственного историко-архитектурного и природного музея-заповедника (неопубл.).
27. Правдин И.Ф. 1951. Плотва соловецкая Rutilus rutilus (Linne) varietas novall // Тр. Карело-Финского отделения ВНИОРХ. Т. 3. С. 27.
28. Природная среда Соловецкого архипелага в условиях меняющегося климата. 2007. Екатеринбург: УрО РАН. ▼ Контекст
29. Ростовская В. 1988. Строительная программа Соловков // Вестник политической информации. Архангельск: Отдел пропаганды и агитации Архангeльского обкома КПСС. С. 20.
30. Русакова С.А. 1972. Питание ряпушки озер Горелого и Красного Большого // Соловецкие озера. Тр. СевНИОРХ. Т. 6. Петрозаводск: Изд-во “Карелия”. С. 85.
31. Соловкина Л.Н. 1966. Рост и питание рыб Вашуткиных озер // Гидробиологическое изучение и рыбохозяйственное освоение озер Крайнего Севера СССР. М.: Наука. С. 137.
32. Стерлигова О.П. 1972. О кильце Coregonus albula kiletz Michailowsky Онежского озера // Лососевые (Salmonidae) Карелии. Вып. 1. Петрозаводск: Карельск. филиал АН СССР. С. 70. ▼ Контекст
33. Тарнани И.К. 1891. Рыболовство Соловецкого монастыря // Вест. рыбпром. № 2–3. С. 53.
34. Фомин А. 1797. Описание Белого моря с его берегами и островами. СПб: Имп. Акад. Наук.
35. Челищев П.И. 1886. Путешествие по Северу России в 1791 году. СПб: Типография В.С. Балашева.
36. Alekseeva Ja.A., Andreeva A.P., Gruzdeva M.A. et al. 2014. Freshwater Ichthyofauna of Solovetsky Islands (White Sea): Natural Colonization and Recent Introductions // Rus. J. Biol. Invasions. V. 5. № 3. P. 125.
37. Borovikova E.A., Alekseeva Ya.I., Schreider M.J. et al. 2013. Morphology and genetics of the ciscoes vendace (Actinopterygii: Salmoniformes: Salmonidae: Coregoninae: Coregonus albula) from the Solovetsky Archipelago (White Sea) as a key to determination of the taxonomic position of ciscoes in Northeastern Europe // Acta Ichthyologica et Piscatoria. (accepted).
38. Novoselov A.P. 2006. The potential of aquaculture development on freshwater of Arkhangelsk region (Russia) // "AQUA-2006" - Meeting Abstracts. № 840. P. 84.
ОЗИДЖАК М.1, ЙИЛМАЗ С.1, САЙГИН С.1, ПОЛАТ Н.1
НОВЫЕ ДАННЫЕ О РАСПРОСТРАНЕНИИ БОЛГАРСКОЙ ЩИПОВКИ COBITIS STRUMICAE (TELEOSTEI: COBITIDAE) В ТУРЦИИ
1 Университет Ондокуз-Майис, факультет искусств и наук, биологический факультет, Атакум, Турция
e-mail: melek.zengin@omu.edu.tr
В настоящем исследовании сообщается о присутствии Cobitis strumicae Karaman, 1955 в р. Терме (Самсун, Черное море, Турция). Чтобы доказать присутствие вида в р. Терме, одновременно использованы молекулярный и морфометрический подходы. Семейство Cobitidae представляет собой уникальный элемент ихтиофауны. Хотя половой диморфизм может принимать множество различных форм, в таксономических исследованиях использовали лишь небольшое количество морфологических признаков, что оставило многие вопросы без ответа. Кроме оценки фенотипических признаков (продольные зоны Гамбетты, чешуйки Канестрини, морфология суборбитального отдела позвоночника, морфология усиков и ментальной доли), с помощью молекулярного анализа изучена вариация последовательности митохондриального гена цитохрома b (cyt b) (1140 п.н.). Описаны филогенетические взаимоотношения морфологически диагностируемого подрода Bicanestrinia из Малой Азии и Балкан. В филогенетическом анализе объединены образцы из р. Терме (регистрационные номера: ON116344 и ON116345) и ГенБанка. Находки в результате этого исследования позволили значительно обновить информацию о распределении Cobitis strumicae из р. Терме (водосборного бассейна южного побережья Черного моря) и подтвердить теорию викарианса.
Ключевые слова: COBITIS, ЧЕРНОЕ МОРЕ, ФИЛОГЕНИЯ, МТДНК, МОРФОМЕТРИЯ, МАЛАЯ АЗИЯ.
Показать список литературы
Cписок литературы
DOI: 10.31857/S032096522303018X
ФРОЛОВА Т. В.1, ИЗВЕКОВА Г. И.1
БЕЛКОВЫЙ ПРОФИЛЬ СРЕДЫ ИНКУБАЦИИ И ЭКСТРАКТА ЦЕСТОД ИЗ КИШЕЧНИКОВ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ РЫБ
1 Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук, пос. Борок, Россия
e-mail: bianka28061981@gmail.com
Исследован белковый состав среды инкубации и экстрактов различных видов цестод, обитающих в кишечниках пресноводных рыб. В обеих биологических средах червей обнаружены белки с кажущейся молекулярной массой 10–312.5 кДа. У большинства исследованных червей от 64 до 82% белковых полос в инкубационной среде и экстракте имеют кажущуюся молекулярную массу <50 кДа. Высказано предположение о важности этих белков в жизнедеятельности гельминтов и необходимости дальнейших исследований этой составляющей протеома.
Ключевые слова: РЫБЫ, ЦЕСТОДЫ, ЭКСКРЕТОРНО-СЕКРЕТОРНЫЕ ПРОДУКТЫ, БЕЛКИ, ЭЛЕКТРОФОРЕЗ.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Извекова Г.И., Фролова Т.И., Жохов А.Е. 2018. Активность протеиназ активность протеиназ в кишечнике ерша Gymnocephalus cernuus (L.) (Pisces) в зависимости от размера населяющих его цестод Proteocephalus cernuae (Gmelin) // Биология внутр. вод. № 1. С. 88. DOI: 10.7868/S0320965218010114
2. Кочнева А.А., Борвинская Е.В., Бедулина Д.С. и др. 2018. Протеомные исследования особенностей жизнедеятельности паразитических червей // Паразитология. Т. 52. № 3. С. 177.
3. Куперман Б.И. 1988. Функциональная морфология низших цестод. Л.: Наука.
4. Экологические проблемы Верхней Волги: Коллективная монография. 2001. Ярославль: Изд-во Ярослав. гос.-техн. ун-та. ▼ Контекст
5. Barrett J., Precious W.Y. 1995. Application of metabolic control analysis to the pathways of carbohydrate breakdown in Hymenolepis diminuta // Int. J. Parasitol. V. 25. № 4. P. 431. -D. DOI: 10.1016/0020-7519(94)00144
6. Bień J., Sałamatin R., Sulima A. et al. 2016. Mass spectrometry analysis of the excretory-secretory (E-S) products of the model cestode Hymenolepis diminuta reveals their immunogenic properties and the presence of new E-S proteins in cestodes // Acta Parasitologica. № 61(2). P. 429. DOI: 10.1515/ap-2016-0058 EDN: UMWVNY
7. Bosi G., Shinn A.P., Giari L., Dezfuli B.S. 2015. Enteric neuromodulators and mucus discharge in a fish infected with the intestinal helminth Pomphorhynchus laevis // Parasites & Vectors. V. 8. P. 359. DOI: 10.1186/s13071-015-0970-7 EDN: TROQXQ
8. Bruno R., Maresca M., Canaan S. et al. 2019. Worms’ Antimicrobial Peptides // Marine Drugs. № 17(9). P. 512. DOI: 10.3390/md17090512 EDN: JQLIZE
9. Dezfuli B.S., Bosi G., DePasquale J.A. et al. 2016. Fish innate immunity against intestinal helminthes // Fish and Shellfish Immunol. V. 50. P. 274. DOI: 10.1016/j.fsi.2016.02.002 EDN: WUYIKP
10. Dezfuli B.S., Lui A., Giari L. et al. 2013. Piscidins in the intestine of European perch, Perca fluviatilis, naturally infected with an enteric worm // Fish and Shellfish Immunol. V. 35. P. 1539. DOI: 10.1016/j.fsi.2013.08.023
11. Franchini G.R., Pórfido J.L., Shimabukuro M.I. et al. 2015. The unusual lipid binding proteins of parasitic helminthes and their potential roles in parasitism and as therapeutic targets // Prostaglandins, Leukotrienes and Essential Fatty Acids. V. 93. P. 31. DOI: 10.1016/j.plefa.2014.08.003 EDN: XQBVML
12. Frolova T.V., Izvekov E.I., Solovyev M.M., Izvekova G.I. 2019. Activity of proteolytic enzymes in the intestine of bream Abramis brama infected with cestodes Caryophyllaeus laticeps (Cestoda, Caryophyllidea) // Comp. Biochem. and Physiol. Part B. V. 235. P. 38. DOI: 10.1016/j.cbpb.2019.05.009 EDN: XFMQBK
13. Huang S.-Y., Yue D.-M., Hou J.-L. et al. 2019. Proteomic analysis of Fasciola gigantica excretory and secretory products (FgESPs) interacting with buffalo serum of different infection periods by shotgun LC-MS/MS // Parasitol. Res. V. 118. P. 453. -z. DOI: 10.1007/s00436-018-6169
14. Izvekova G.I., Frolova T.V., Izvekov E.I. 2017. Adsorption and inactivation of proteolytic enzymes by Triaenophorus nodulosus (Cestoda) // Helminthologia. V. 54(1). P. 3. DOI: 10.1515/helm-2017-0001 EDN: YVFMUH
15. Frolova T.V., Izvekova G.I. 2022. A Comparative Analysis of the Effect of Intestinal Cestodes in Different Fish Species on Proteolytic Enzyme Activity // J. Evol. Biochem. Physiol. V. 58. №. 3. P. 644. DOI: 10.1134/S0022093022030024 EDN: RZUZFN
16. Laemmli U.K. 1970. Cleavage of structural proteins during the assembly of the head of bacteriophage // Nature. V. 4(227). № 5259. P. 680. ▼ Контекст
17. Molehin A.J., Gobert G.N., McManus D.P. 2012. Serine protease inhibitors of parasitic helminthes // Parasitology. V. 139. № 6. P. 681. DOI: 10.1017/S0031182011002435
18. Oaks J., Knowles W., Cain G. 1977. Simple method of obtaining an enriched fraction of tegumental brush border from Hymenolepis diminuta // J. Parasitol. V. 63. № 3. P. 476. DOI: 10.2307/3280005
19. Pakchotanon P., Molee P., Nuamtanong S. et al. 2016. Molecular characterization of serine protease inhibitor isoform 3, SmSPI, from Schistosoma mansoni // Parasitol. Res. V. 115. № 8. P. 2981. -y. DOI: 10.1007/s00436-016-5053
20. Ranganathan S., Garg G. 2009. Secretome: clues into pathogen infection and clinical applications // Genome Medicine. V. 1. P. 113. DOI: 10.1186/gm113 EDN: HVOPRT
21. Rawlings N.D., Tolle D.P., Barrett A.J. 2004. Evolutionary families of peptidase inhibitors // Biochem. J. V. 378. P. 705. DOI: 10.1042/BJ20031825 EDN: LRSKIZ
22. Scholz T. 1999. Life cycles of species of Proteocephalus, parasites of fishes in the Palearctic Region: a review // J. Helminthol. V. 73. № 1. P. 1. DOI: 10.1017/S0022149X99000013 EDN: LNVJKF
23. Silphaduang U., Colorni A., Noga E.J. 2006. Evidence for widespread distribution of piscidin antimicrobial peptides in teleost fish // Diseases of aquatic organisms. V. 72(3). P. 241. DOI: 10.3354/dao072241
24. Smith V.J., Desbois A.P., Dyrynda E.A. 2010. Conventional and unconventional antimicrobials from fish, marine invertebrates and micro-algae // Marine Drugs. V. 8. P. 1213. DOI: 10.3390/md8041213 EDN: MXVFZD
25. Solovyev M.M., Gisbert E. 2016. Influence of time, storage temperature and freeze/thaw cycles on the activity of digestive enzymes from gilthead sea bream (Sparus aurata) // Fish Physiol. and Biochem. V. 42. P. 1383. DOI: 10.1007/s10695-016-0226-2 EDN: YUTXUX
26. Tassanakajon A., Somboonwiwat K., Amparyup P. 2015. Sequence diversity and evolution of antimicrobial peptides in invertebrates // Devel. and Comp. Immunol. V. 48. P. 324. DOI: 10.1016/j.dci.2014.05.020 EDN: UUFJTB
27. Zasloff M. 2002. Antimicrobial peptides of multicellular organisms // Nature. V. 415(6870). P. 389. a. DOI: 10.1038/415389
ФЛЕРОВА Е. А.1
МИКРОАНАТОМИЯ И УЛЬТРАСТРУКТУРА МЕЗОНЕФРОСА КАРПООБРАЗНЫХ РЫБ, ОБИТАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ КАЗАХСТАНА
1 Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, Ярославль, Россия
e-mail: katarinum@mail.ru
Изучена ультраструктура трех видов карпообразных рыб, обитающих на территории Казахстана. Показано, что микроанатомия туловищной почки гольца Кушакевича Iskandaria kuschakewitschi, обыкновенной маринки Schizothorax intermedius и тибетского гольца Noemacheilus stoliczkai имеет единый план строения с пресноводными карпообразными. Бо́льшая площадь нефрогенной ткани, бо́льшее количество митохондрий на срезах проксимальных канальцев и срезах лейкоцитов, три типа везикул в клетках с радиально расположенными везикулами, больший диаметр дистальных канальцев, разнообразие митохондрий эпителиоцитов дистальных канальцев исследованных видов, по сравнению с ранее изученными представителями карповых водохранилищ Верхней Волги, свидетельствуют об адаптационной способности клеточных структур мезонефроса поддерживать водно-солевой гомеостаз, а также функционировании клеточного звена иммунитета в условиях рек Казахстана с их сезонным повышением температуры воды до 27°С. Разнообразие ультраструктуры гранул нейтрофилов и эозинофилов связано со стадиями жизненного цикла и особенностями функциональной активности клеток.
Ключевые слова: МЕЗОНЕФРОС, МИКРОАНАТОМИЯ, УЛЬТРАСТРУКТУРА, КАРПООБРАЗНЫЕ, КАЗАХСТАН.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Балабанова Л.В., Заботкина Е.А. 1988. Ультраструктура клеток иммунной системы карпа Cyprinus carpio в норме и при иммунизации // Цитология. Т. 30. № 6. С. 657.
2. Балабанова Л.В. 1997. Ультраструктура иммунокомпетентных клеток почек рыб сем. Cyprinidae // Биология внутр. вод. № 2. С. 65.
3. Балабанова Л.В. 2006. Клетки с радиально расположенными везикулами у рыб разных видов // Цитология. Т. 48. № 8. С. 636.
4. Винниченко Л.Н., Наточин Ю.В., Сабинин Г.В. 1975. Ультраструктура и функции клеток проксимального и дистального сегментов нефрона проходных и пресноводных рыб // Цитология. Т. 17. № 4. С. 403.
5. Криштофрова Б.В., Стегайло-Стоянова А.В. 2012. Морфология почек и их кровеносных сосудов у суточных щенков собаки // Научные труды южного филиала национального университета биоресурсов и природопользования Украины "Крымский агротехнологический университет". Серия: ветеринарные науки. № 142. С. 93. ▼ Контекст
6. Крупа Е.Г., Романова С.М. 2017. Гидрохимия водоемов бассейна реки Арысь на территории Южно-Казахстанской области // Экология. Т. 4. № 424. С. 77.
7. Кэролл Р. 1992. Палеонтология и эволюция позвоночных. Т. 1. Москва: Мир. (Carroll R. 1988. Vertebrate Paleontology and Evolution. V. 1. New York: Freeman). ▼ Контекст
8. Матей В.Е. 1996. Жабры пресноводных костистых рыб. СПб: Наука.
9. Мустафаев Ж.С., Козыкеева А.Т., Иванова Н.И. и др. 2017. Оценка техногенной нагрузки на водосборной территории бассейна трансграничной реки Таллас на основе интегральных показателей антропогенной деятельности // Известия Национальной Академии наук Республики Казахстан. Т. 2. № 38. С. 48.
10. Наточин Ю.В. 1976. Ионрегулирующая функция почки. Л.: Наука.
11. Тимакова Т.К., Флерова Е.А., Заботкина Е.А. 2014. Методы световой и электронной микроскопии в биологии и ветеринарии. Ярославль: ФГБОУ ВПО “Ярославская ГСХА”.
12. Флерова Е.А. 2012. Клеточная организация почек костистых рыб (на примере отрядов Сypriniformes и Perciformes). Ярославль: ФГБОУ ВПО "Ярославская ГСХА". EDN: TQAXKL ▼ Контекст
13. Флерова Е.А., Евдокимов Е.Г. 2019. Особенности строения кровеносных сосудов мезонефроса Polypterus senegalus // Труды Института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН. Вып. 87(90). С. 76. EDN: AUSMWC ▼ Контекст
14. Цыцененко К.В., Сумарокова В.В. 1990. Гидрологические основы оросительных мелиораций в бассейнах рек Чу и Талас. Л.: Гидрометеоиздат.
15. Botham J.W., Manning M.J. 1981. The histogenesis of the lymphoid organs in the carp Cyprinus carpio L. and the ontogenetic development of allograft reactivity // J. Fish Biol. V. 19. P. 403.
16. Cenini P. 1984. The ultrastructure of leucocytes in carp (Cyprinus carpio) // J. of Zool. V. 204. № 4. P. 509.
17. ChenY., Li Z., Fang G., Li W. 2018. Large Hydrological Processes Changes in the Transboundary Rivers of Central Asia // J. Geoph. Res.: Atmospheres. V. 123. P. 5059. DOI: 10.1029/2017JD028184 EDN: YGXYXZ
18. Dantzler W.H. 2016. Transport of Inorganic Ions by Renal Tubules // Comparative Physiology of the Vertebrate Kidney. New York: Springer. P. 81.
19. Flerova E.A. The ultrastructure of the interstitial cells of the mesonephros in the teleost fishes of the Black Sea // Russ. J. Mar. Biol. 2016. V. 42. № 2. P. 146. DOI: 10.1134/S1063074016020036 EDN: WWGFNL
20. Flerova E.A., Balabanova L.V. 2013. Ultrastructure of granulocytes of teleost fish (Salmoniformes, Cypriniformes, Perciformes) // J. Evol. Biochem. Phys. V. 49. № 2. P. 223. DOI: 10.1134/S0022093013020126 EDN: RFIBWL
21. Flerova E.A., Morozov A.A., Bogdanova A.A. et al. 2019. Morphological and physiological traits of the mesonephros in a freshwater fish, grayling Thymallus thymallus // Regul. Mech. Biosyst. V. 10. № 1. P. 9. DOI: 10.15421/021902 EDN: ASVXUC
22. Gargya A., Bahuguna S.N., Upadhyay M.K. 2014. Study of Excretory Organ (Kidney) in Post Flexion to Fingerling Stages of Schizothorax plagiostomus (Heckel) // Advances in Zoology and Botany. V. 2. № 3. P. 49. DOI: 10.13189/azb.2014.020301
23. Imagawa T., Kitagawa H., Uehara M. 1994. Ultrastructure of blood vessels in the head kidney of the carp, Cyprinus carpio // J. Anat. V. 185. P. 521.
24. Katoh F., Cozzi R.R.F., Marshall W.S., Goss G.G. 2008. Distinct Na+/K+/2Cl– cotransporter localization in kidneys and gills of two euryhaline species, rainbow trout and killifish // Cell and Tiss. Res. V. 334. № 2. P. 265. DOI: 10.1007/s00441-008-0679-4
25. Kralj-Klobukar N. Differentiation of eosinophilic granulocytes of carp (Cyprinus carpio L.) // Int. J. Dev. Biol. 1991. V. 35. P. 341.
26. Lopez F.P., Pazquin B., Diago M.L., Villena A. 2001. Pear-shaped lymphocytes in randow trout: characterization, tissue distribution and organ // Book of abstracts. X International Conference "Disease fish and shellfish". Dublin. P. 71. ▼ Контекст
27. Morovvati H., Mahabady M.K., Shahbazi S. 2012. Histomorphological and anatomical study of kidney in berzem (Barbus pectoralis) // Int. J. Fisheries and Aquaculture. V. 4. № 11. P. 221. https://doi.org/0.5897/IJFA12.082.
28. Mokhtar D.M. 2020. The structural and ultrastructural organization of the cellular constituents of the trunk kidney of grass carp (Ctenopharyngodon idella) // Microsc. Res. Tech. V. 84. P. 537. DOI: 10.1002/jemt.23610
29. Vargas-Chacoff L., Francisco A.J., Ruiz-Jarabo I. et al. 2020. Water temperature affects osmoregulatory responses in gilthead sea bream (Sparus aurata L.) // J. Therm. Biol. V. 88. P. 102526. DOI: 10.1016/j.jtherbio.2020.102526
ГЕРМАН А. В.1, МАМОНТОВ А. А.2, МАМОНТОВА Е. А.2
ПОЛИХЛОРИРОВАННЫЕ БИФЕНИЛЫ В ЛЕЩЕ ABRAMIS BRAMA ВОЛЖСКОГО ПЛЕСА РЫБИНСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА: ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ВОЗРАСТА РЫБ И ОЦЕНКА РИСКА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА
1 Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук, пос. Борок, Россия
2 Институт геохимии им. А.П. Виноградова Сибирское отделение Российской академии наук, Иркутск, Россия
e-mail: gera@ibiw.ru
В экстрагируемых липидах тушек самок леща Abramis brama (L.) были измерены концентрации 32 конгенеров полихлорированных бифенил (ПХБ) разного возраста в преднерестовый период. Обнаружено увеличение концентрации ПХБ с 257 до 449 нг/г у рыб в возрасте от 8 до 19 лет. В пересчете на сырую массу содержание ПХБ возрастало с 19.8 нг/г у восьмилетних самок до 57.9 нг/г у тринадцатилетних, затем снижалось до 21 нг/г у самок в возрасте 19 лет. Концентрации ПХБ 5/8, 28, 31, 44, 49, 52, 70/76, 87/115 не зависели от возраста рыб (R2 < 0.3, p < 0.05). Для конгенеров ПХБ 74, 95/66, 97, 99, 105, 90/101, 110, 118 обнаружена умеренная линейная корреляция с возрастом рыб (0.4 < R2 < 0.6, p < 0.05). Конгенеры ПХБ 138, 153, 180, 183, 128/167 и 170/190 показали наиболее сильные линейные корреляции с возрастом леща (R2 ≥ 0.7, p < 0.05). Наибольшую долю в общем количестве ПХБ занимали 5-ХБ – от 46 до 58%, затем 6-ХБ – от 17 до 29%, 4-ХБ – от 12 до 18%. С возрастом происходило смещение конгенерного состава в сторону увеличения относительного содержания высокохлорированных ПХБ. Содержание ПХБ в тушке леща Волжского плеса Рыбинского водохранилища (0.02–0.06 мг/кг сырой массы) не превышало существующие в России ПДК в рыбе 2 мг/кг. Средний показатель неканцерогенного риска был больше единицы (0.82–2.39), что указывает на возможное развитие неканцерогенных заболеваний в органах и системах-мишенях человека. Показатели канцерогенного риска превышали уровень пренебрежимо малого риска (1 × 106) и соответствовали предельно допустимому риску или верхней границе приемлемого риска (1 × 10–6 –1 × 10–4). Данные риски подлежат постоянному контролю, населению рекомендуется ограничивать потребление крупного леща с высоким содержанием жира.
Ключевые слова: ПОЛИХЛОРИРОВАННЫЕ БИФЕНИЛЫ, ЛЕЩ, ВОЗРАСТ, КАНЦЕРОГЕН.
Показать список литературы
Cписок литературы
DOI: 10.31857/S0320965223030099
МАТКОВСКИЙ А. К.*1
ИЗУЧЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННОЙ СМЕРТНОСТИ У МУКСУНА И ПЕЛЯДИ Р. ОБЬ ПУТЕМ ПОСТРОЕНИЯ ЗАВИСИМОСТЕЙ УБЫЛИ ЧИСЛЕННОСТИ ГЕНЕРАЦИЙ
1 Тюменский филиал Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии, Тюмень, Россия
e-mail: Matkovskiy@gosrc.ru
Показана возможность определения естественной смертности рыб на примере муксуна и пеляди р. Обь путем построения зависимостей убыли численности генераций. Подтверждено, что динамика смертности имеет U-образный вид. Минимальные значения смертности приходятся на возраст, когда половой зрелости достигает >65% особей. Показано влияние на естественную смертность различных природных и антропогенных факторов. Отмечено, что периодически возникающий дефицит растворенного в воде кислорода оказывает существенное влияние на зимующую ихтиофауну в южной части Обской губы. Зарегистрировано увеличение смертности в периоды миграций рыб, что может служить одним из критериев периодичности нереста сигов. Установлено, что многочисленные поколения благоприятных лет нагула и воспроизводства отличаются более высокой выживаемостью особей.
Ключевые слова: ЧИСЛЕННОСТЬ, ЕСТЕСТВЕННАЯ СМЕРТНОСТЬ, ГЕНЕРАЦИЯ, ВЫЖИВАЕМОСТЬ, ПОПУЛЯЦИЯ.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Бабаян В.К., Булгакова Т.Н., Бородин Р.Г., Ефимов Ю.Н. 1984. Методические рекомендации. Применение математических методов и моделей для оценки запасов рыб. М.: ВНИРО.
2. Баранов Ф.И. 1918. К вопросу о биологических основаниях рыбного хозяйства // Известия отделения рыбоводства и научно-промысловых исследований. Т. 1. Вып. 1. С. 84.
3. Бевертон Р.Дж.Х., Холт С.Дж. 1958. Обзор методов определения смертности облавливаемых популяций рыбы. Источники возникновения ошибок при взятии проб из уловов. М.: Мосгорсовнархоз. (Be-verton R.J.H., and Holt S.J. 1956. A review of methods for estimating mortality rates in fish populations, with special references to sources of bias in catch sampling // Rapp. P. V. Reun. Cons. Int. Explor. Mer. 140. P. 67).
4. Белянина Т.Н., Макарова Н.П. 1965. Некоторые закономерности распределения жира в организме рыб в связи с созреванием // Теоретические основы рыбоводства. М.: Наука. С. 42.
5. Богданов В.Д., Агафонов Л.И. 2001. Влияние гидрологических условий поймы Нижней Оби на воспроизводство сиговых рыб // Экология. № 1. С. 50.
6. Борисов В.М. 1976. Результаты применения метода П.В. Тюрина для определения естественной смертности аркто-норвежской трески Gadus morhua morhua L. // Вопр. ихтиологии. Т. 16. Вып. 5. С. 889.
7. Борисов В.М. 1985. Естественная смертность как фактор динамики численности промысловых популяций рыб // Теория формирования численности и рациональное использование стад промысловых рыб. М.: Наука. С. 158.
8. Булгакова Т.И., Ефимов Ю.Н. 1982. Метод определения величины возможного улова с учетом зависимости естественной смертности рыб от возраста // Вопр. рыболовства. Т. 22. Вып. 2. С. 200.
9. Бурмакин Е.В. 1953. Биология и рыбохозяйственное значение пеляди // Тр. Барабинского отделения ВНИОРХ. Новосибирск. Т. 6. Вып. 1. С. 25. ▼ Контекст
10. Венглинский Д.Л. 1966. Эколого-морфологические особенности пеляди субарктических водоемов. Биология промысловых рыб Нижней Оби // Тр. Ин-та биологии Урал. фил. СО АН СССР. Свердловск: УФ СО АН СССР. Вып. 49. С. 17. ▼ Контекст
11. Венглинский Д.Л. 1974. Приспособления сиговых рыб к условиям существования в заморных водоемах Приобского Севера // Зоологические исследования Сибири и Дальнего Востока. Владивосток: Дальневосточ. науч. центр АН СССР. С. 159.
12. Венглинский Д.Л., Добринская Л.А., Амстиславский А.З. 1967. Особенности биологии некоторых промысловых рыб Обского Севера // Проблемы Севера. М.: Наука. Вып. 11. С. 194. ▼ Контекст
13. Венглинский Д.Л., Шишмарев В.М., Мельниченко С.М., Паракецов И.А. 1979. Экологические аспекты естественного воспроизводства и охраны сиговых рыб // Морфологические особенности рыб Бассейна реки Северной Сосьвы. Свердловск: Уральск. науч. центр АН СССР. С. 3.
14. Владимиров В.И., Семенов К.И., Жукинский В.Н. 1965. Качество родителей и жизнестойкость потомства на ранних этапах жизни у некоторых видов рыб // Теоретические основы рыбоводства. М.: Наука. С. 19.
15. Вотинов Н.П. 1963. Муксун как объект искусственного разведения и акклиматизации// Искусственное разведение осетровых и сиговых рыб в Обь-Иртышском бассейне // Тр. Обь-Тазовского отд. ГосНИИ озер. и реч. рыб. хоз-ва. Нов. серия. Тюмень: Тюмен. книж. изд-во. Т. 3. С. 115.
16. Гулин В.В. 1971. Теоретическое обоснование и практическая разработка методов оценки общей промысловой и естественной смертности рыб во внутренних водоемах // Изв. ГосНИОРХ. Т. 73. С. 33.
17. Дехник Т.В., Серебряков В.П., Соин С.Г. 1985. Значение ранних стадий развития рыб в формировании численности поколений // Теория формирования численности и рациональное использование стад промысловых рыб. М.: Наука С. 56.
18. Дрягин П.А. 1934. Размеры рыб при наступлении половозрелости // Рыб. хоз-во. № 4. С. 27.
19. Дрягин П.А. 1948. Промысловые рыбы Обь-Иртышского бассейна // Изв. НИИ оз. и реч. хоз-ва. Л.: НИИ оз. и реч. хоз-ва. Т. 25. Вып. 2. С. 3. ▼ Контекст
20. Еньшина С.А. 1996. К вопросу о влиянии промысла ценных полупроходных видов рыб в Томской области на их запасы / Биологические ресурсы и проблемы развития аквакультуры на водоемах Урала и Западной Сибири // Тез. докл. Всерос. конф. (17-18 сентября 1996 г., Тюмень). Тюмень: СибрыбНИИпроект. С. 40. ▼ Контекст
21. Желтенкова М.В., Коган А.В., Попова О.А., Шатуновский М.И. 1985. Трофологические аспекты динамики популяций рыб // Теория формирования численности и рациональное использование стад промысловых рыб. М.: Наука. С. 83.
22. Замятин В.А. 1977. Влияние гидрологического режима на рыбные запасы р. Оби // Рыбное хозяйство Обь-Иртышского бассейна // Тр. Обь-Тазовского отд. СибрыбНИИпроект. Нов. серия. Свердловск: Средне-Уральское книж. изд-во. Т. 4. С. 76. ▼ Контекст
23. Зыков Л.А. 2005. Биологические и рыбохозяйственные аспекты теории естественной смертности рыб. Астрахань: Изд. дом “Астраханский университет”.
24. Зыков Л.А., Слепокуров В.А. 1982. Уравнение для оценки естественной смертности рыб (на примере пеляди оз. Ендырь) // Рыб. хоз-во. № 3. С. 36.
25. Зыков Л.А. 1996. Рост и естественная смертность основных промысловых рыб Обь-Иртышского бассейна. Биологические ресурсы и проблемы развития аквакультуры на водоемах Урала и Западной Сибири // Тез. докл. Всерос. конф. (17-18 сентября 1996 г., Тюмень). Тюмень: СибрыбНИИпроект. С. 56. ▼ Контекст
26. Ильин О.И., Трофимов И.К., Золотов А.О. и др. 2013. Оценка естественной смертности тресковых рыб (Gadidae) прикамчатских вод // Матер. отчетной сессии ФГУП "КамчатНИРО" по итогам научно-исследовательских работ в 2012 г. Петропавловск-Камчатский: КамчатНИРО. С. 283. EDN: CULMSX ▼ Контекст
27. Исаков П.В., Селюков А.Г. 2003. Половое созревание и половые циклы обского муксуна Coregonus muksun (Coregonidae, Salmoniformes) // Тр. Междунар. форума по проблемам науки, техники и образования. М. Т. 2. С. 149.
28. Князев И.В., Крохалевский В.Р. 1995. Ретроспективный анализ изменения темпа роста промысловых рыб Обь-Иртышского бассейна // Гидробионты Обского бассейна в условиях антропогенного воздействия: Cб. науч. тр. ГосНИИ оз. и реч. хоз-ва. СПб: ГосНИИ оз. и реч. хоз-ва. Вып. 327. С. 79. ▼ Контекст
29. Князев И.В. 2014. Биомасса серебряного карася Carassius auratus gibelio (Bloch, 1782) в эвтрофном озере Западной Сибири // Сибирский вестн. сельхоз. науки. № 1(236). С. 76.
30. Колесник Ю.А. 1970. Метод определения мгновенного коэффициента естественной смертности минтая залива Петра Великого // Вопр. ихтиологии. Вып. 6(65). С. 1116.
31. Крохалевский В.Р. 1983. Половое созревание и периодичность нереста обской пеляди // Биология и экология гидробионтов экосистемы Нижней Оби. Свердловск: УНЦ АН СССР. С. 93.
32. Кудерский Л.А. 1986. Типы популяций промысловых рыб // Динамика численности промысловых рыб. М.: Наука. С. 231.
33. Матковский А.К. 1995. Питание и пищевые взаимоотношения хищных рыб Средней Оби в осенний период // Сб. науч. тр. ГосНИИ оз. и реч. хоз-ва. СПб: ГосНИИ оз. и реч. хоз-ва. Вып. 327. С. 92. ▼ Контекст
34. Матковский А.К. 2001. Алгоритмы метода "восстановленного запаса рыб" для изучения изменения промыслового запаса и прогнозирования общедопустимых уловов (ОДУ) на примере обского чира (Coregonus nasus). Биология, биотехника разведения и промышленного выращивания сиговых рыб // Матер. шестого Всерос. научно-производственного совещания. Тюмень: СибрыбНИИпроект. С. 95. ▼ Контекст
35. Матковский А.К. 2006. Апробация метода восстановленного запаса рыб по тесту ИКЕС и совершенствование метода для определения численности пополнения // Вопр. рыболовства. Т. 7. № 2(26). С. 332. EDN: LPCXPX ▼ Контекст
36. Матковский А.К. 2014. Определение смертности и численности рыб с использованием стандартизированного улова, данных по селективности и интенсивности промысла // Вестн. рыбохоз. науки. Т. 1. № 4(4). С. 35. EDN: TZUBSL ▼ Контекст
37. Матковский А.К. 2019а. Причины сокращения запасов полупроходных сиговых рыб Обь-Иртышского бассейна // Вестн. рыбохоз. науки. Т. 6. № 1(21). С. 27. EDN: ISKAOG ▼ Контекст
38. Матковский А.К. 2019б. Построение зависимостей для расчета коэффициентов естественной смертности рыб // Современное состояние водных биоресурсов. Матер. V Междунар. конф. (27-29 ноября 2019 г., г. Новосибирск). Новосибирск: Новосибирский гос. аграрный университет. С. 97. EDN: HNVEYC ▼ Контекст
39. Матковский А.К. 2019в. Ограничения и возможности использования вероятностной когортной модели для определения численности рыб // Вопр. рыболовства. Т. 20. № 2. С. 253.
40. Матковский А.К., Убаськин А.В., Кочетков П.А. 1990. Влияние хищных рыб реки Оби на численность нерестовых стад сиговых рыб // Тез. докл. четвертого Всесоюз. совещ. по биологии и биотехнике разведения сиговых рыб (ноябрь 1990 г., г. Вологда). Л.: ГосНИИ оз. и реч. хоз-ва. С. 53. ▼ Контекст
41. Матковский А.К., Степанов С.И., Вылежинский А.В. 2008. Зимний замор рыбы в Обской губе // Рыбоводство и рыбное хозяйство. № 12. С. 36.
42. Матковский А.К., Красноперова Т.А. 2022. Рост муксуна Coregonus muksun в различных условиях водности р. Обь // Биология внутр. вод. № 3. С. 278. DOI: 10.31857/S0320965222030147 EDN: EKDZGY ▼ Контекст
43. Мина М.В. 2015. Эволюционные аспекты рыбохозяйственных исследований // Тр. ВНИРО. Т. 156. С. 106.
44. Москаленко Б.К. 1958. Биологические основы эксплуатации и воспроизводства сиговых рыб Обского бассейна // Тр. Обь-Тазовского отд. ВНИОРХ. Нов. серия. Тюмень: Тюмeн. кн. изд-во. Т. 1.
45. Никольский Г.В. 1965. Теория динамики стада рыб. М.: Наука.
46. Полымский В.Н. 1986. Естественная и промысловая смертность полупроходных сиговых рыб Обского бассейна в период анадромной миграции // Сб. науч. тр. ГосНИИ оз. и реч. хоз-ва. Вып. 243. С. 30. ▼ Контекст
47. Решетников Ю.С. 1966. Особенности роста и созревания сигов в водоемах Севера // Закономерности динамики численности рыб Белого моря и его бассейна. М.: Наука. С. 93.
48. Решетников Ю.С. 1967. Периодичность размножения у сигов // Вопр. ихтиологии. Т. 7. Вып. 6(47). С. 1019. ▼ Контекст
49. Решетников Ю.С., Паранюшкина Л.П., Кияшко В.И. 1970. Сезонные изменения белкового состава сыворотки крови и жирности сигов // Вопр. ихтиологии. Т. 10. Вып. 6(65). С. 1065. ▼ Контекст
50. Решетников Ю.С., Белянина Т.Н., Паранюшкина Л.П. 1971. Характер жиронакопления и созревание сигов // Закономерности роста и созревания рыб. М.: Наука. С. 60.
51. Решетников Ю.С., Терещенко В.Г., Лукин А.А. 2011. Динамика рыбной части сообщества в изменяющихся условиях среды обитания (на примере оз. Имандра) // Рыб. хоз-во. № 6. С. 48.
52. Рихтер В.А., Ефанов В.Н. 1977. Об одном из подходов к оценке естественной смертности рыбных популяций // Тр. АтлантНИРО. Вып. 73. С. 75. ▼ Контекст
53. Селюков А.Г. 2002. Репродуктивная система сиговых рыб (Coregonidae, Salmoniformes) как индикатор состояния экосистемы Оби. 2. Половые циклы муксуна Coregonus muksun // Вопр. ихтиологии. Т. 42. № 2. С. 225.
54. Семенченко С.М., Смешливая Н.В. 2017. О причинах летних локальных заморов в старицах Иртыша // Вестн. рыбохоз. науки. Т. 4. № 2(14). С. 14. EDN: ZXWAHH ▼ Контекст
55. Соколовский А.С. 1973. К методике определения естественной смертности у рыб // Тр. ТИНРО. Вып. 4. С. 142. ▼ Контекст
56. Третьяк В.Л. 1984. Метод оценки коэффициентов естественной смертности рыб в разном возрасте (на примере арктонорвежской трески). Экология биологических ресурсов Северного бассейна и их промысловое использование // Сб. науч. тр. ПИНРО Мурманск: ПИНРО. С. 85.
57. Тюрин П.В. 1962. Фактор естественной смертности рыб и его значение при регулировании рыболовства // Вопр. ихтиологии. Т. 2. Вып. 3. С. 403.
58. Тюрин П.В. 1972. “Нормальные” кривые переживания и темпов естественной смертности рыб как теоретическая основа регулирования рыболовства // Тр. ГосНИИ оз. и реч. хоз-ва. Т. 71. С. 71.
59. Тяптиргянов М.М. 2016. Изменение рыбного населения пресноводных водоемов Якутии в условиях антропогенного загрязнения. М.: Изд-во ООО “Полиграф-плюс”.
60. Чаликов Б.Г. 1931. Из биологии муксуна бассейна р. Оби в связи с вопросом его охраны. Томск: Биол. факультет Томск. гос. ун-та. Т. 3. С. 316.
61. Шатуновский М.И. 1980. Экологические закономерности обмена веществ морских рыб. М.: Наука.
62. Шишмарев В.М. 1979. Морфологическая характеристика некоторых видов рыб бассейна реки Северной Сосьвы // Морфологические особенности рыб Бассейна реки Северной Сосьвы. Свердловск: Уральск. науч. центр АН СССР. С. 38.
63. Alverson D., Carney M. 1975. A Graphic Review of the Growth and Decay of Population Cohorts // Journal du Conseil International pour l’Exploration de la Mer. V. 36(2). P. 133. DOI: 10.1093/icesjms/36.2.133
64. Chen S., Watanabe S. 1989. Age Dependence of Natural Mortality Coefficient in Fish Population Dynamics // Nippon Suisan Gakkaishi. V. 55. P. 205.
65. Charnov E.L., Gislason H., Pope J.G. 2013. Evolutionary assembly rules for fish life histories // Fish and Fishery. V. 14. P. 213. x. DOI: 10.1111/j.1467-2979.2012.00467
66. Gislason H., Daan N., Rice J.C., Pope J.G. 2010. Size, growth, temperature and the natural mortality of marine fish // Fish and Fisheries. V. 11. № 2. P. 149. x. DOI: 10.1111/j.1467-2979.2009.00350
67. Gunderson D.R., Dygert P.H. 1988. Reproductive Effort as a Predictor of Natural Mortality Rate // Journal du Conseil International pour l’Exploration de la Mer. V. 44. P. 200. DOI: 10.1093/icesjms/44.2.200
68. Hamel O.S. 2015. A method for calculating a meta-analytical prior for the natural mortality rate using multiple life history correlates // ICES J. Mar. Sci. V. 72. № 1. P. 62.
69. Hewitt D., Hoenig J. 2005. Comparison of two approaches for estimating natural mortality based on longevity // Fish. Bull. V. 103. P. 433.
70. Hoenig J. 1983. Empirical Use of Longevity Data to Estimate Mortality Rates // Fish. Bull. V. 81. P. 893.
71. Jacobsen N.S., Thorson J.T., Essington T.E. 2019. Detecting mortality variation to enhance forage fish population assessments // ICES J. Mar. Sci. V. 76. № 1. P. 124. DOI: 10.1093/icesjms/fsy160
72. Jensen A. 1996. Beverton and Holt Life History Invariants Result from Optimal Trade-Off of Reproduction and Survival // Can. J. Fish and Aquat. Sci. V. 53. P. 820. DOI: 10.1139/f95-233
73. Kenchington T.J. 2014. Natural mortality estimators for information-limited fisheries // Fish and Fisheries. V. 41. № 1. P. 31. DOI: 10.1111/faf.12027
74. Lee H.H., Maunder M.N., Piner K.R., Methot R.D. 2011. Estimating natural mortality within a fisheries stock assessment model: an evaluation using simulation analysis based on twelve stock assessments // Fisheries Res. V. 109. P. 89. DOI: 10.1016/j.fishres.2011.01.021
75. Lorenzen K. 1996. The Relationship between Body Weight and Natural Mortality in Juvenile and Adult Fish: A Comparison of Natural Ecosystems and Aquaculture // J. Fish Biol. V. 49. P. 627.
76. Matkovskiy A.K. 2014. The influence of the hydrological regime on populations of whitefish in the Ob basin // 12th International Symposium on the Biology and Management of Coregonid fishes (25-30 August, 2014, Irkutsk, Listvyancka, Russia). P. 50. ▼ Контекст
77. Pauly D. 1980. On the Interrelationships between Natural Mortality, Growth Parameters, and Mean Environmental Temperature in 175 Fish Stocks // Journal du Conseil International pour l’Exploration dela Mer. V. 39(2). P. 175. DOI: 10.1093/icesjms/39.2.175
78. Peterson I., Wroblewski J. 1984. Mortality Rate of Fishes in the Pelagic Ecosystem // Can. J. Fish and Aquat. Sci. V. 41. P. 1117. DOI: 10.1139/f84-131
79. Pope J.G., Gislason H., Rice J.C., Daan N. 2021. Scrabbling around for understanding of natural mortality // Fishe-ries Res. V. 240. DOI: 10.1016/j.fishres.2021.105952
80. Punt A.E., Castillo-Jordán C., Hamel O.S. et al. 2021. Consequences of error in natural mortality and its estimation in stock assessment models // Fisheries Res. V. 233. DOI: 10.1016/j.fishres.2020.105759
81. Then A.Y., Hoenig J.M., Hall N.G., Hewitt D.A. 2015. Evaluating the predictive performance of empirical estimators of natural mortality rate using information on over 200 fish species // ICES J. Mar. Sci. V. 72. № 1. P. 82. DOI: 10.1093/icesjms/fsu136
82. Thorson J.T., Monnahan C.C., Cope J.M. 2015. The potential impact of time-variation in vital rates on fisheries management targets for marine fishes // Fisheries Res. V. 169. P. 8. DOI: 10.1016/j.fishres.2015.04.007
СИГАРЕВА Л. Е.1, ТИМОФЕЕВА Н. А.1
ПИГМЕНТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МАКРОФИТОВ РЫБИНСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА
1 Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук, пос. Борок, Россия
e-mail: sigareva@ibiw.ru
Получены первые данные о пигментных характеристиках высших водных растений в Рыбинском водохранилище (Верхняя Волга, РФ). Среднее содержание хлорофилла а в листьях составляет 7.5 ± 0.6, стеблях – 4.0 ± 1.4 мг/г органического вещества или 6.1 ± 0.5 и 3.3 ± 1.2 мг/г сухой массы растительного материала соответственно. Среднее отношение углерод/хлорофилл а в листьях – 76 ± 6.2, стеблях – 408 ± 150. Гелофиты, преобладающие в водохранилище по биомассе и площади зарастания, выделяются рекордной концентрацией органического вещества (90.2 ± 0.8%). Концентрация хлорофилла а и относительное содержание каротиноидов зависят от условий среды и видовой принадлежности растений.
Ключевые слова: ХЛОРОФИЛЛ А, ОРГАНИЧЕСКОЕ ВЕЩЕСТВО, МАКРОФИТЫ, РЫБИНСКОЕ ВОДОХРАНИЛИЩЕ.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Довбня И.В. 1979. Значение гидрофильной растительности волжских водохранилищ в круговороте веществ // Тр. Ин-та биологии внутр. вод АН СССР. Вып. 42(45). С. 155. ▼ Контекст
2. Дымова О.В., Далькэ И.В. 2016. Фотосинтетические пигменты и СО2-газообмен водных макрофитов в подзоне средней тайги // Изв. Коми науч. центра УрО РАН. № 1(25). С. 37.
3. Елизарова В.А. 1974. Содержание фотосинтетических пигментов в единице биомассы фитопланктона Рыбинского водохранилища // Тр. Ин-та биологии внутр. вод АН СССР. Вып. 28(31). С. 46. ▼ Контекст
4. Иванов Л.А., Ронжина Д.А., Юдина П.К. и др. 2020. Сезонная динамика содержания хлорофиллов и каротиноидов в листьях степных и лесных растений на уровне вида и сообщества // Физиол. раст. Т. 67. № 3. С. 278.
5. Лисицына Л.И., Папченков В.Г., Артеменко В.И. 2009. Флора водоемов Волжского бассейна. Определитель сосудистых растений. Москва: Товарищество науч. изданий КМК.
6. Новаковская Т.В., Дымова О.В. 2012. Видовое разнообразие и пигментный комплекс макрофитов водоемов окрестностей г. Сыктывкара (Республика Коми) // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. № 5(1). С. 127.
7. Поддубный С.А., Папченков В.Г., Чемерис Е.В., Бобров А.А. 2017. Зарастание защищенных мелководий верхневолжских водохранилищ в связи с их морфометрией // Биология внутр. вод. № 1. С. 65. https://doi.org/0.7868/S0320965217010144.
8. Поддубный С.А., Чемерис Е.В., Кутузов А.В. и др. 2022. Динамика высшей водной растительности защищенного мелководья в связи с уровнем воды в Волжском плeсе Рыбинского водохранилища // Биология внутр. вод. № 2. С. 136. DOI: 10.31857/S0320965222020085
9. Попова И.А., Маслова Т.Г., Попова О.Ф. 1989. Особенности пигментного аппарата растений различных ботанико-географических зон // Эколого-физиологические исследования фотосинтеза и дыхания растений. Л.: Наука. С. 115.
10. Ронжина Д.А., Некрасова Г.Ф., Пьянков В.И. 2004. Сравнительная характеристика пигментного комплекса надводных, плавающих и погруженных листьев гидрофитов // Физиол. раст. Т. 51. № 1. С. 27.
11. Сигарева Л.Е., Тимофеева Н.А., Законнов В.В. 2022. Растительные пигменты в кернах как показатели трофии крупных мелководных озер Воже и Лача (Северо-Запад России) // Биология внутр. вод. № 3. С. 256. https://doi.org/S0320965222030159.
12. Структура и функционирование экосистемы Рыбинского водохранилища в начале XXI века. 2018. М.: РАН. ▼ Контекст
13. Шерстнева О.А. 2004. Пигментный комплекс подводных листьев некоторых видов Potamogeton (Potamogetonaceae) в разных условиях освещенности // Ботан. журн. Т. 89. № 5. С. 821.
14. Behrendt H. 1990. The chemical composition of phytoplankton and zooplankton in an eutrophic shallow lake // Arch. Hydrobiol. Bd. 118. № 2. P. 129. DOI: 10.1127/archiv-hydrobiol/118/1990/129
15. Behrenfeld M.J., Boss E., Siegel D.A., Shea D.M. 2005. Carbon-based ocean productivity and phytoplankton physiology from space // Glob. Biogeochem. Cycles 19. GB1006. DOI: 10.1029/2004GB002299 EDN: VBWCVF
16. Bianchi T.S., Findlay S. 1990. Plant pigments as tracers of emergent and submergent macrophytes from the Hudson River // Can. J. Fish Aquat. Sci. V. 47. P. 492. DOI: 10.1139/f90-054
17. Jeffrey S.W., Humphrey G.F. 1975. New spectrophotometric equations for determining chlorophylls a, b, c1 and c2 in higher plants, algae and natural phytoplankton // Biochem. Physiol. Pflanz. V. 167. № 2. P. 191. DOI: 10.1016/S0015-3796(17)30778-3
18. Maksimović T., Lolić S., Kukavica B. 2020. Seasonal changes in the content of photosynthetic pigments of dominant macrophytes in the Bardača fishpond area // Ekológia (Bratislava). V. 39. № 3. P. 201. DOI: 10.2478/eko-2020-0015 EDN: HKVCYO
19. Yacobi Y.Z., Zohary T. 2010. Carbon: chlorophyll a ratio, assimilation numbers and turnover times of Lake Kinneret phytoplankton // Hydrobiologia. V. 639. P. 185. DOI: 10.1007/s10750-009-0023-3
КОДУХОВА Ю. В.1, КАРАБАНОВ Д. П.1
ОБНАРУЖЕНИЕ ГОЛУБОЙ ТИЛЯПИИ OREOCHROMIS AUREUS (CICHLIDAE) В ГОРЬКОВСКОМ ВОДОХРАНИЛИЩЕ (Р. ВОЛГА)
1 Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук, пос. Борок, Россия
e-mail: dk@ibiw.ru
Описана первая находка голубой тиляпии Oreochromis aureus (Steindachner, 1864) в районе Костромской ГРЭС, р. Волга (57°28′02″ с.ш., 41°11′06″ в.д.). Приведены данные по морфологии и нуклеотидному разнообразию (локусы COI, 16S и 18S) для O. aureus. Предположительно, вектор инвазии связан с деятельностью человека. Выявлена высокая вероятность формирования многочисленной популяции тиляпии в данном районе.
Ключевые слова: РЫБЫ, ЧУЖЕРОДНЫЕ ВИДЫ, CICHLIDAE, ГОЛУБАЯ ТИЛЯПИЯ, OREOCHROMIS AUREUS, ВОЛГА, НОВЫЕ МЕСТООБИТАНИЯ.
Показать список литературы
Cписок литературы
1. Болдаков А.М. 2003. Влияние подогретых вод Костромской ГРЭС на поведение и пространственное распределение рыб: Автореф. дис. … канд. биол. наук. Ярославль.
2. Дгебуадзе Ю.Ю., Петросян В.Г., Хляп Л.А. 2018. Самые опасные инвазионные виды России (ТОП-100). М.: Тов-во науч. изданий КМК.
3. Привезенцев Ю.А. 2011. Тиляпии (систематика, биология, хозяйственное использование). М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева.
4. Atalah J., Sanchez-Jerez P. 2020. Global assessment of ecological risks associated with farmed fish escapes // Global Ecol. Conserv. V. 21. P. e00842. DOI: 10.1016/j.gecco.2019.e00842
5. Barlow G.W. 2000. The cichlid fishes: Nature’s grand experiment in evolution. Cambridge: Perseus Publishing.
6. Cassemiro F.A.S., Bailly D., Da Graca W.J., Agostinho A.A. 2018. The invasive potential of tilapias (Osteichthyes, Cichlidae) in the Americas // Hydrobiologia. V. 817. P. 133. DOI: 10.1007/s10750-017-3471-1 EDN: VEENIP
7. Deacon A.E., Ramnarine I.W., Magurran A.E. 2011. How reproductive ecology contributes to the spread of a globally invasive fish // PLoS One. V. 6. P. e24416. DOI: 10.1371/journal.pone.0024416
8. FAO yearbook. 2019. Fishery and Aquaculture Statistics 2019. Rome, Italy: Food and Agriculture Organization of the United Nations. ▼ Контекст
9. Froese R., Pauly D. 2022. FishBase. World Wide Web electronic publication. www.fishbase.org (accessed 23 June 2022). ▼ Контекст
10. Haubrock P.J., Turbelin A.J., Cuthbert R.N. et al. 2021. Economic costs of invasive alien species across Europe // NeoBiota. V. 67. P. 153. DOI: 10.3897/neobiota.67.58196 EDN: FKHRPQ
11. He A., Luo Y., Yang H. et al. 2011. Complete mitochondrial DNA sequences of the Nile tilapia (Oreochromis niloticus) and Blue tilapia (Oreochromis aureus): genome characterization and phylogeny applications // Mol. Biol. Reports. V. 38. P. 2015. DOI: 10.1007/s11033-010-0324-7 EDN: OMNKQT
12. Karabanov D.P., Kodukhova Y.V., Pashkov A.N. et al. 2021. “Journey to the West”: Three phylogenetic lineages contributed to the invasion of Stone Moroko, Pseudorasbora parva (Actinopterygii: Cyprinidae) // Russ. J. Biol. Invasions. V. 12. P. 67. DOI: 10.1134/S2075111721010070 EDN: RFLKBN
13. Karabanov D.P., Bekker E.I., Pavlov D.D. et al. 2022. New sets of primers for DNA identification of non-indigenous fish species in the Volga-Kama basin (European Russia) // Water. V. 14. P. e437. DOI: 10.3390/w14030437 EDN: JLSGTD
14. Lovshin L.L. 1982. Tilapia hybridization // Biology and culture of Tilapias. Manila, Philippines: International Center for Living Aquatic Resources Management. P. 279.
15. Mineeva N., Lazareva V., Litvinov A. et al. 2021. The Volga River / Rivers of Europe: Second Edition. Amsterdam, Netherlands: Elsevier. P. 27. DOI: 10.1016/B978-0-08-102612-0.00002-X ▼ Контекст
16. Nico L.G., Schofield P.J., Neilson M.E. 2022. Oreochromis niloticus (Linnaeus, 1758) // Nonindigenous Aquatic Species Database, U.S. Geological Survey. https://nas.er.usgs.gov/queries/factsheet.aspx?SpeciesID=468 (accessed 23 June 2022). ▼ Контекст
17. Pashkov A.N., Zvorykin D.D. 2009. Some morphoecological specific features of cichlasomine Rocio octofasciata (Perciformes, Cichlidae) from the population in Lake Staraya Kuban // J. Ichthyol. V. 49. P. 383. X. DOI: 10.1134/S003294520905004
18. Stolbunov I.A., Dien T.D., Karabanov D.P. 2021. Taxonomic composition and distribution of alien suckermouth armored catfish (Siluriformes: Loricariidae) in Southern Vietnam // Inland Water Biol. V. 14. P. 263. DOI: 10.1134/S1995082921030123
19. Tao W., Xu L., Zhao L. et al. 2021. High-quality chromosome-level genomes of two tilapia species reveal their evolution of repeat sequences and sex chromosomes // Mol. Ecol. Res. V. 21. P. 543. DOI: 10.1111/1755-0998.13273 EDN: XMBBTJ
20. Tarkan A.S. 2022. Oreochromis aureus (Blue tilapia) // Invasive Species Compendium. CAB International. https://www.cabi.org/isc/datasheet/72068 (accessed 23 June 2022). ▼ Контекст
21. Trewavas E. 1982. Tilapias: taxonomy and speciation // Biology and culture of Tilapias. Manila, Philippines: International Center for Living Aquatic Resources Management. P. 3.
22. Trewavas E. 1983. Tilapiine fishes of the genera Sarotherodon, Oreochromis and Danakilia. London: British Museum (Natural History).
23. Voroshilova I.S., Pryanichnikova E.G., Prokin A.A. et al. 2021. Morphological and genetic traits of the first invasive population of the asiatic clam Corbicula fluminea (O.F. Müller, 1774) naturalized in the Volga River basin // Russ. J. Biol. Invasions. V. 12. P. 36. DOI: 10.1134/S2075111721010148 EDN: BKDTGS
24. Wang M., Lu M. 2016. Tilapia polyculture: a global review // Aquacult. Res. V. 47. P. 2363. DOI: 10.1111/are.12708
25. Zvorykin D.D., Pashkov A.N. 2010. Eight-striped cichlasoma – an allochthonous species of cichlid fish (Teleostei: Cichlidae) from Staraya Kuban Lake // Russ. J. Biol. Invasions. V. 1. P. 1. DOI: 10.1134/S2075111710010017